备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
镜周刊
2.记者署名:
陈凯俊
3.完整新闻标题:
环团对“珍爱藻礁”态度转变 地球公民呼吁：不同意三接迁离
4.完整新闻内文:
由珍爱藻礁联盟潘忠政发起的“三接迁离”公投即将在12月18日登场，此案诉求中油将第
三天然气接受站迁离桃园大潭，以保护藻礁。行政院对于此案也做出折衷，今年5月时宣
布外推方案，大幅减少藻礁生态的影响面积。如今距离公投倒数不到一个月，昔日协助三
接迁离公投连署的环保团体“地球公民基金会”，如今也做出公开表态，执行长李根政投
书媒体表示，大潭藻礁的保护运动已达成了重要的成就，政府已提出了替代方案减少破坏
，因此他们呼吁民众，在“三接迁离公投”请投下不同意票。
政府为达成减煤非核的能源目标，规划兴建中油天然气接受站作为能源转型的过渡方案，
然而三接选址却被认为会影响到桃园的天然藻礁生态，引起地方人士反对。蔡英文政府上
任后将三接开发范围大幅缩减，仍难平息质疑声浪，多个环保团体今年四处奔走，让“三
接迁离”公投顺利成案，而蔡政府则再做出替代方案，宣布将三接再向外海推近500公尺
，减少对藻礁生态的影响面积。
原本大力反对三接甚至加入珍爱藻礁联盟连署的知名人士，如前环保署长詹顺贵、中兴大
学环工系教授庄秉洁、台湾环境规划协会理事长赵家纬，在外推方案公布后，选择支持政
府作法，认为此做法已降低对藻礁的影响，同时也能兼顾减煤与改善空污的目标，甚至担
任公投案的反对方，参加电视意见发表会，呼吁投下反对票。
由于潘忠政在推广三接迁离公投期间，与国民党密切合作，让不少环团认为议题已经失焦
，先后退出公投推动小组；其中，在公投连署期间大力倡议的“地球公民基金会”，如今
也宣布不再支持此公投案。
地球公民执行长李根政日前投书媒体，指出经济部目前提出的再外推方案，对礁体本身影
响减小许多，虽然再外推防波堤的漂沙是否影响整体藻礁生态系，各界尚无定论，且藻礁
公投推动联盟认为，外推后突堤效应影响范围反而将变大。不过李根政坦言，再外推方案
确实朝向减轻生态影响之目标，这项措施预计将使完工时程将延长2.5年、增加150亿预算
，“已属环境运动中罕见的角力成果。”
李根政表示，大潭藻礁的保护运动至今，他认为已达成了很重要的成就，“正是潘忠政老
师等环保人士和团体的坚持和无私的努力，社会才看到了藻礁生态的珍贵和重要，因而划
设了观新保护区，以及因公投的压力，让政府提出再外推方案，将大潭藻礁的破坏减到最
小，并且将环评差异分析报告（简称环差报告）送环评会审查。”
对于提案方努力推动三接迁离公投，李根政表示能够理解，可是他也强调，“我们也不能
无视三接在能源转型中扮演的重要角色。”李根政分析目前台湾天然气接收站与能源供应
的情况，若三接可以顺利在2025年供气，那么高雄兴达2部、台中电厂2部老旧的燃煤机组
就可以提早转为备用，或者提前除役。在衡量所有利害关系后，地球公民基金会认为，“
透过公投坚持三接离开大潭，并非对台湾最好的选择。”
话虽如此，李根政仍对于民进党政府的开发程序和做法做出批评，直指政府未开启理性沟
通，也没有对当初粗糙的环评公开反省道歉，迫使民众透过声援公投来让政府出面对话。
然而程序正义的问题，他不认为能透过公投导正，“难以只仰赖制度，没有一劳永逸的解
方，只能在一次又一次的角力中去争取强化，这就是民主制度的正反两面。”对于程序正
义的追求已经是另一个长期战场。
李根政强调，社会运动的目标是为了促成正面改变，而不是为了输赢，他们希望选民可以
参考几个不同观点、深入了解利弊得失后，做出选择，“我们建议三接迁离大潭公投案投
不同意，也尊重主张三接应迁离大潭的选民。”呼吁不同立场的人士避免人身攻击，“回
归事理与公共政策的讨论，否则将严重压抑和伤害了言论空间。”
5.完整新闻连结 (或短网址):
※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击
https://www.mirrormedia.mg/story/20211130edi047/
6.备注:
地球公民、詹顺贵：因为潘忠政跟国民党站在一起
所以我们不挺藻礁了
台湾的环保是不是很可笑阿