※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: ※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言：
: : https://youtu.be/V61F6RWIWmE?t=1403
: : 简单摘要：
: : 1. 安检不包含耐受度测试。
: : 安检小组做的再验证只是看着输入信号后有预期的输出而已。
: : 2. 要确保耐受度合格，
: : 一般是厂商卖设备时，就在实验室做好测试，并出具品保文件。
: : 试运转测试必须审查所有品保文件，最后给原能会审查。
: : （而安检没在看这个）
: : 3. 核四由于工期混乱，经常发生品保文件出问题的状况。
: 但事实上安检在做的内容就是找包括国外专家，
: 现场监督他试运转有没确实操作，并且在一些项目上平行执行，
: 确认试运转结果可靠性。
: 耐受度是要往极限去操，有机率把东西用坏，
: 那当然是由原厂来保证，而不是自己瞎搞。
: 安检与试运转都只是在合理范围测试正常功能。
: 许在这边就是试图误导，
: 让人以为安检测试没做的，他试运转做了，
: 问题是，试运转测试中也没这种项目，他只是绕个圈来凹品保问题。
: (纠正案文)
: 台电称：对，试运转测试只是看发生事故时，
: 讯号能不能出来引发安全设备动作，但并不涵盖所有安全议题
: 他呛安检只是看讯号，阿试运转测试也只是看信号。
: 至于试运转测试要不要包含所有品保文件?
: 很明显没有，因为不包含完整文件的报告他也签名了。
: 其实真的有审查这些文件的是原能会。
很多争议就是出在“试运转测试”这个名称有歧义：
1. 指安检流程中的试运转测试，主要就是冷机运转确认
2. 指原能会审核的第38项，包括冷机运转以及耐受度验证
所谓只是看信号、不查验品保文件的是1.，所谓许永辉有签名确认的也是1.，
纠正案文中台电讲的试运转测试应该也是指1.，
而许永辉及原能会说试运转测试没过关是指2.。
简而言之，安检的程序不包含查验品保，
许永辉在安检时签名给过是完全符合程序，当然不是过失。
: : 现在再接上你自己贴的原能会说法：
: : https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/5920.html
: : “
: : 台电公司提送核四厂1号机之187项试运转测试报告中，尚有32项未通过原能会的
: : 审查，主要原因包括部分系统需进行改善，或系统设备修改、调整(校)后再进行
: : 测试验证，或需取得原设计厂家技术支援与签署文件等，须由台电公司再补充相
: : 关测试结果与文件。后续因核四厂106年进入资产维护，台电公司说明等待核四
: : 厂处理方案定案后再处理，故未再提出相关资料送原能会
: : ”
: : 未通过审查的原因，有的是“部分系统需进行改善”，换句话说就是目前状态还不OK。
: : 有的是“需取得原设计厂家技术支援与签署文件”，换句话说就是缺少文件所以不OK。
: : 并不是某些拥核教说的“只是因为封存而暂停审查”（暗示重启重审马上就能过关）。
: https://www.aec.gov.tw/share/file/regulation/4dOCuWWXwFfWOQp5U~oY-Q__.pdf
: 可以对照里面的未通过原因编号。
: 需要进行改善而因封存停止作业的其实只有一项:保安系统(SSEC)
: 补充一个背景讯息，
: 当时下的封存决定，是安检并封存，(2014/4/28)
: 所以在2014后半年，也就是很多报告提交的时间，实质测试做好了，
这部分就是1.
: 但因为已经进入封存程序，导致很多文件取得上有困难。
这个是2.
: https://www.aec.gov.tw/share/file/about/sFJ6EwM5s7vbiJbuI3CBgg__.pdf
: 105年9月8日的会议纪录:
: 目前台电公司虽已完成 1 号机所有系统功能试验，并将试验报告
: 送原能会审查，目前审查同意有 103 份报告，少部分未完成审查同意
: 是因为欠缺部分文件，在电厂进入封存阶段后，台电公司无法向厂商
: 或设计者取得所欠缺的文件所致。至于涉及 DRS 作业平台之系统功能
: 试验共有 33 系统计 89 份报告（如附表）。
这个也是2.，或者原能会第38项以外的项目。
: : 你可能会问，缺少文件不是补上就好了吗？
: : 那怎么不说想解决一个缺少的文件，代价可能是得把反应炉拆掉重盖？
: : https://youtu.be/yRn9T0PvAhI?t=2877
: : 而类似的问题不是只有一个，是一大堆。
: 我认真觉得这很反智，如果说焊接需要证明，
: 那当初焊接之后却没要求证明的是谁?
: 导致需要拆掉重做的话，是不是弊案?
没做验证就焊上去当然不对，
但要追究责任归属没那么简单，
比如工人不清楚流程所以没找验证技师就进行下一阶段工程，
问题是工人的个人疏失？
或是主管规划流程失误以致于没有让工人知道正确流程？
而规划流程出状况，是不是又能归因于其他人为疏失或非人为因素？
这个就要了解现场状况以及相关工程规范与实务的专家来解答了。
: 然后这个东西竟然在许手上签名通过了。
: 想想有多荒谬吧。
如前所述，许在安检时签名通过是因为安检的程序不包含验证品保。XD
: 还是说只是需要向原厂要求证明就没事，
: 但他趁现在混水摸鱼讲成这样，
: 反正说谎没罪，渎职才有罪。
施工流程乱走的当下根本不是许负责的，
谁应该负责要调查才知道，
但最不可能要负责的就是后来发现问题的原能会或许永辉啦。XD