※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之铭言：
: 唉，你还是在同一个地方打转转不出来。
: 我先跟你澄清最关键的问题好了。
: 你可以再仔细听许永辉在意见发表会说的：
: https://youtu.be/V61F6RWIWmE?t=1403
: 简单摘要：
: 1. 安检不包含耐受度测试。
: 安检小组做的再验证只是看着输入信号后有预期的输出而已。
: 2. 要确保耐受度合格，
: 一般是厂商卖设备时，就在实验室做好测试，并出具品保文件。
: 试运转测试必须审查所有品保文件，最后给原能会审查。
: （而安检没在看这个）
: 3. 核四由于工期混乱，经常发生品保文件出问题的状况。
但事实上安检在做的内容就是找包括国外专家，
现场监督他试运转有没确实操作，并且在一些项目上平行执行，
确认试运转结果可靠性。
耐受度是要往极限去操，有机率把东西用坏，
那当然是由原厂来保证，而不是自己瞎搞。
安检与试运转都只是在合理范围测试正常功能。
许在这边就是试图误导，
让人以为安检测试没做的，他试运转做了，
问题是，试运转测试中也没这种项目，他只是绕个圈来凹品保问题。
(纠正案文)
台电称：对，试运转测试只是看发生事故时，
讯号能不能出来引发安全设备动作，但并不涵盖所有安全议题
他呛安检只是看讯号，阿试运转测试也只是看信号。
至于试运转测试要不要包含所有品保文件?
很明显没有，因为不包含完整文件的报告他也签名了。
其实真的有审查这些文件的是原能会。
: 现在再接上你自己贴的原能会说法：
: https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/5920.html
: “
: 台电公司提送核四厂1号机之187项试运转测试报告中，尚有32项未通过原能会的
: 审查，主要原因包括部分系统需进行改善，或系统设备修改、调整(校)后再进行
: 测试验证，或需取得原设计厂家技术支援与签署文件等，须由台电公司再补充相
: 关测试结果与文件。后续因核四厂106年进入资产维护，台电公司说明等待核四
: 厂处理方案定案后再处理，故未再提出相关资料送原能会
: ”
: 未通过审查的原因，有的是“部分系统需进行改善”，换句话说就是目前状态还不OK。
: 有的是“需取得原设计厂家技术支援与签署文件”，换句话说就是缺少文件所以不OK。
: 并不是某些拥核教说的“只是因为封存而暂停审查”（暗示重启重审马上就能过关）。
https://www.aec.gov.tw/share/file/regulation/4dOCuWWXwFfWOQp5U~oY-Q__.pdf
可以对照里面的未通过原因编号。
需要进行改善而因封存停止作业的其实只有一项:保安系统(SSEC)
补充一个背景讯息，
当时下的封存决定，是安检并封存，(2014/4/28)
所以在2014后半年，也就是很多报告提交的时间，实质测试做好了，
但因为已经进入封存程序，导致很多文件取得上有困难。
https://www.aec.gov.tw/share/file/about/sFJ6EwM5s7vbiJbuI3CBgg__.pdf
105年9月8日的会议纪录:
目前台电公司虽已完成 1 号机所有系统功能试验，并将试验报告
送原能会审查，目前审查同意有 103 份报告，少部分未完成审查同意
是因为欠缺部分文件，在电厂进入封存阶段后，台电公司无法向厂商
或设计者取得所欠缺的文件所致。至于涉及 DRS 作业平台之系统功能
试验共有 33 系统计 89 份报告（如附表）。
: 你可能会问，缺少文件不是补上就好了吗？
: 那怎么不说想解决一个缺少的文件，代价可能是得把反应炉拆掉重盖？
: https://youtu.be/yRn9T0PvAhI?t=2877
: 而类似的问题不是只有一个，是一大堆。
我认真觉得这很反智，如果说焊接需要证明，
那当初焊接之后却没要求证明的是谁?
导致需要拆掉重做的话，是不是弊案?
然后这个东西竟然在许手上签名通过了。
想想有多荒谬吧。
还是说只是需要向原厂要求证明就没事，
但他趁现在混水摸鱼讲成这样，
反正说谎没罪，渎职才有罪。