※ 引述《Aurora5566 (睡美人)》之铭言：
: 小妹的朋友说这次公投要投四个同意
: 我问他为什么
: 他说就是赌烂执政党而已
: 这么盲目的理由
: 我觉得很可耻
: 冷静思考
: 怎样都该投至少三个不同意吧（核四除外
: 至少至少公投绑大选那个不要来乱啊
: 2018年的投票你我都目睹过
: 边开边投
: 开到半夜三点
: 是在乱喔
: 投票率极低
: 因为投个票要排一个半小时
: 这样还投同意？？
借题聊一下绑大选
我不同意绑大选倒不是因为排队
而是我们民主制度的原则是间接民主
就是选举代议士(立委)
今天你要直接民主
应该是作为间接民主的补充
也就是我在帮立委做立委该做的工作
政策决定不是看心情
立委要有专业性就是立委要做功课
政党的立场也是体现政党的专业性
那现在直接民主就是要股东(人民)跳下来做员工(政府)的工作
那现在股东可能各有想法
那赞成的去投赞成
反对的去投反对
有赞成的意见就有赞成的理由
有反对的意见就有反对的理由
这我没意见
反正你各自有做功课
但绑大选的话其实是在伤害另一种意见
那就是希望维持专业政治(间接民主)的意见
也就是不想帮政府做功课的意见
间接民主本来就是原则
直接民主是例外
如果例外的强度不够过不了门槛就应该回归原则
绑大选就是要求没做功课没意见的人表态
为什么我一定要对一个非我专业的政策有意见？
选举本来就是一个大方向价值取向委任(选人)的判断工作
这无可厚非
但专业性技术性问题不干涉的立场本来就应该是原则性立场
为什么我一定要去判断一个我不懂的东西？
我不懂我就不去投票
我既不赞成也不反对
我要求政府判断
政府负责
这也是一种意见
那绑大选我这种意见要怎么表达？
不投票吗？
但绑大选的时候虽然可能大部分人都没有做功课(也就是没那么在乎)
但多少有倾向
那绑大选的话就是逼得我没意见也得有意见
反正我投票没有成本，别人也没有成本
那我知道别人即便没有做功课也会表态自己的倾向
那我不表态就是便宜了与我相对的倾向，虽然可能我也没有做功课
结果低质量的意见就左右了政策的取向
那请问谁要负责？
政府可以规避责任
只有苦果人民自己承担
我不是说公投不好
但绑大选就是个逻辑错误