1.媒体来源：中时新闻网
2.记者署名：陈弘美
3.完整新闻标题：廉政署政风调查陈时中结果出炉 网留言一面倒：可以关了
4.完整新闻内文：
疫情指挥中心指挥官陈时中无罩喝酒嗨歌影片流出，因现场还有医材业者、涉弊医师，遭
疑违反“公务员廉政伦理规范”。对此，廉政署长郑铭谦日前表示，经行文卫福部政风处
调查，该地点是公众可出入的义式餐厅，属正当场所，所以一切尊重卫福部认定。听完郑
铭谦的回应，许多网友直言，不意外，官官相护。
网络社交平台日前流传一则陈时中未配戴口罩K歌畅饮的影片，遭质疑时值疫情警戒期间
，恐违反防疫相关规定，且现场还有医材业者、涉弊医师，遭疑违反“公务员廉政伦理规
范”。不过，陈时中后来回应，该影片为去年6月15日，在公务行程结束后，临时接获一
名北上的高雄朋友邀请的餐会，唱了2首歌就离开了，且当时并非三级警戒期间。
对此，2郑铭谦24日在立院接受质询时，打包票强调，经行文卫福部政风处调查，该地点是
公众可出入的义式餐厅，属正当场所，也没有女陪侍，所以一切尊重卫福部认定；郑铭谦
并指出，该聚会是由刘姓教授邀约，对方跟卫福部没有任何采购与研究报告承揽。
听完廉政署的回应，许多网友在报导相关新闻的《Yahoo！新闻》和《中时新闻网》下方
留言，其中有些单则达1430多则留言，多数且都开酸。有网友直言，“廉政署是关了吗？
居然只问受调查部门的政风处，又是黑箱乙只”、“尊重卫福部认定，部长说不认识，就
没事，那还要廉正署做什么，官官相护，包屁”、“以后每位公务人员都可以比照办理？
可以跟厂商吃饭饮酒唱歌，只要是正当场所就行了”、“冥尽挡（民进党）做什么都没事
，其他党做什么都有事”、“卫福部自己认定喔，那倒不如不要调查”。
5.完整新闻连结 (或短网址)：
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211126000984-260407
6.备注：
身为一位尽责的公务员，我还特地去翻一下“公务员廉政伦理规范”的规定。
(1)订立目的：行政院为使所属公务员执行职务，廉洁自持、公正无私及依法行政，
并提升政府之清廉形象，特订定本规范。
(2)公务员：指适用公务员服务法之人员。(依其第24条规定，受规范对象为受有俸给
之文武职人员)
(3)规范态样：请托关说、受赠财物、饮宴应酬、涉足场所、兼职规定、领取报酬额度
、生活品德要求等。
本件情形，是卫服部长(公务员)出席朋友在餐厅(不当场所？)的聚会(饮宴应酬)，而
与会人员有医材业者、涉弊医师，此行程是否妥当(有无违反伦理规范？)。
卫服部政风处认为：“该地点是公众可出入的义式餐厅，也没有女陪侍，是正当场所
，并未违反廉政伦理规范。”
不知道那边的学长是怎么弄出这么贻笑大方，不但脱离专业也与舆论相去甚远的结论。
首先，如果要调查机关首长是否违法或不当，通常不会由该机关政风来办理，而是请
上级机关政风处(于本案为行政院政风处)来调查，不然会变成调阅首长相关资料要让
首长了解与掌握、调查报告要让首长过目后才能出机关大门的神奇情形。然而本案却
是由卫福部政风处直接处理，之前就被当打手调查彰化血清案的单位，现在怎可能做
出对主人不利的结论？
再者，是否违反公务员伦理规范，在那里吃饭根本不是重点，而是你的行为是否影响
公务员形象、外界民众对于政府清廉的印象如何。
尽管餐厅是一般餐厅、没有女陪侍(专指店家雇用，女性友人不属之)，并非警政署认
定的八种不妥当场所，但那又如何？
聚会是否正当，不是看邀请人、主人是谁，而是和公务员同场的人之中，有无会影响
公务员清廉形象的对象。在场有医材业者、涉弊医师，涉及的公务员是主管相关业务
的部长，是要怎么连结才会认为这聚会很正当？不会影响民众对于政府的清廉印象？
打个比方，某甲知道邻居乙是监所管理员，为了让即将入监服刑(或被羁押)的亲友丙
可以受到较好的照顾，于是在热炒店作东介绍丙给乙认识。请问这样的行为有无违反
廉政伦理规范？
拜托，法务部自己拿来做廉政教材的案例，不要遇到卫福部就转弯。
有这种情形，要报告长官后，还要向政风单位登录建档。但政风处有无依规办理？
这就是好问题了，如果是认定为私人行程、朋友聚会，或许还不会有相关纪录。
而且廉政署在101年7月编撰政务人员廉政伦理手册，对于公务员范围、职务利害关系
定义(页1-2)、饮宴应酬须知(页3-4、页8-9、页11)、不当场所与不当接触释义(页4-5)
、签报与知会程序(页8)，都有详细规范。
这案子的重点根本不是在哪里吃饭，而是这样的行为是否妥适。
通篇看下来，不是有人笨就是坏，不然把风处怎得到这样的调查结论？