※ 引述《abc12812 ()》之铭言：
: 刚刚本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商杀人事件
: 本肥说台湾就是对精神病刑罚太轻才会让这些精神病一再犯案
: 法律系的朋友就回本肥说问题不再刑责轻重
: 精神病犯案前不会看法条 所以刑责定的再重也没用
: 他觉得还是要去理解精神病犯案时在想什么 才能对症下药减低犯罪率
: 像法律系朋友这种 觉得刑责轻重跟犯案率无关的说法
: 该怎么反驳呢?
老实说他说的没错
只是这句还有个类似下联的东西
“重刑不能减少犯罪，严格执法才行”
什么叫严格执法
当然不是警察事后两三天看监视器
事后找到人拘提起来这么简单
什么叫严格执法
从精神病要吃药管束
社福机构要疯狂介入关心开始
都算严格执法
举例来说 今天酒驾要罚9万吊销执照
这根本不痛不痒 因为警察抓不到
偷上车贪小便宜根本没人知道
哪怕改成90万
那些罚不怕的垃圾还是照样心存侥幸
什么叫严格执法
就是法官量刑不要乱来
什么事实罪证量多少刑
不是什么应无犯罪意图
举例来说 就算贩毒运毒唯一死刑好了
但你想到法官会帮你说
“哪有人会把名字地址写出来
一定不是要运毒”
你就觉得可能会“不算运毒嘛”
这就是人心存侥幸的地方
加重刑责的确可能不会有吓阻性
比如5月说假消息要罚300万
难你看那些党的畜牲“立意良善不算造谣”
有吓阻性吗？
吓阻性之不彰在于侥幸空间之膨胀
检警单位、司法体系要是再有效率一点
再公正透明依事证判明一点
我想不用加重刑责
但是有吗？ㄏ 司法改革 改你妈啦改
举一个比较近的例子
重机严重超速是不怕吊销执照？
不是 是因为他以为没人看到嘛
请问两项配套：
1.增设测速
2.再降低速限至50
哪项才可能降低本次案件发生率
应该很好理解执法严格性的重要了吧