意思就是说：
投同意的话，还要彻底安检，确定安全无虞，才会重启。
投不同意的话，就继续搁置，但每年还要花上亿台币，继续封存。
那有什么好选的，就投“同意”啊。
在安检的时候，因为我们都不相信“国内的专家”，
政府又不是没钱，就去找美国、法国、日本的核能专家来检验，
如果不能用，就直接废掉，也不要再花钱封存了，
你要封多久？再封存10年、20年啊？ 都是税金！
相反地，如果核四能用就用，
天然气一度电多少？
是不是我们现在缴的电费*2 ？
先说好，政府有没有补助？
台湾有很多中小企业、加工厂，
到时候，政府会不会又拿税金去补助？
再来，2026，欧盟要开始收碳关税，
台湾可以暂时不规划，
但10年后，如果世界大国，已经把“规则”制订出来了，
台湾还可以置身事外吗？
到时候，是不是还要再一次，新的能源转型？
把天然气和燃煤关掉？
* 我觉得，黄士修底下的逻辑，蛮无敌的：
核废料是封装在水泥和金属桶内，存放在核电厂，层层加固的空间里。
然后，我们有仪器一直去检测它，有没有外泄。
就跟银行把钱锁金库里一样，温度、湿度、24小时安检，没有人会去动它。
然后，一个人一生平均只生产一个“养乐多空瓶”的核废料。
相反地，燃煤 跟 天然气，排放在天空中的碳，是全民一起呼吸，
它又会飘到其他国家去，地球的温度上升，冰块融化，北极熊又没有家了。
然后，一个人一生会生产好几头“大象”的碳排放。
如果这个讲法是对的，核能是比较环保的，而且便宜的。
※ 引述《kenny810kimo (小鼎)》之铭言：
: ※ 引述《rexlin (Some like it hot!!)》之铭言：