※ 引述《ctw01 ()》之铭言：
: 看完莱猪辩论会，讲实话我会觉得莱猪问题没有那么严重，
: 因为市场组成因素美猪在市场上占比极低，国人虽然吃更多猪肉，
: 但一人一年美猪平均才会吃到0.5kg美猪，远低于近3kg的美牛，
: 就算假设这些美猪全部都是莱猪，摄取量还是和国际标准差一大截。
: 但好说歹说总有人会有疑虑，莱剂对人危害程度不同研究评估也不同，
: 所以国际组织针对莱剂标准才有那么接近的投票比数，
: 反正就是有人有疑虑，那到底为什么不能标示？
: 标示成本很高吗？其他国家猪农或国内猪农不想被标示吗？
: 反正现在美猪也吃了快一年，据说到目前为止进口的美猪查检也都是不含莱剂的，
: 那到底为什么不能做莱剂标示？
: 认真问，有没有人能解答一下？
因为实务上不可行，类似问题在101年马政府进口莱牛时就回答过了：
https://www.mohw.gov.tw/cp-3159-24339-1.html
简单说，就是标准一致的问题，在无适当科学证据下，
对特定物质无论是禁检出或强制标示，都会被视为是贸易保护的行为。
再来就是是否切合实际的问题。
畜养动物过程可能使用的药物有数百种，我国允许残留的品项如下：
https://consumer.fda.gov.tw/Law/VeterinaryDrugList.aspx?nodeID=519
即使吃素，农产品允许残留的农药也不少：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040083
上述许多品项都是农药、杀虫剂、除草剂、抗生素、激素，许多都是已知对人体
有剧毒的，比如很有名吃了救不回来的自杀神药巴拉刈（paraquat），在上表中
也是允许残留0.01~0.2ppm。
相较之下，莱克多巴胺不过是乙形受体素，
其毒性和巴拉刈等表中各种毒药相比完全是小巫见大巫。
若饲养过程用过莱克多巴胺得强制标示，那恐怕种植、饲养过程使用巴拉刈等剧
毒药物的动植物制品更应该强制标示。
如果真的通过，以后含有猪肉的产品可能会看到“猪肉（饲养过程使用乙酰异戊
酰泰乐霉素、烯丙孕素、红霉素、爱灭虫、……（以下省略数十项））”的超毫
华标示，而像综合谷物、综合坚果、综合果汁之类的就是N倍超毫华标示，
这样就能有效保障理性消费者知情选择的权利了？
其实也不用太为美国商人担心，
如果真的因为国内反莱声量居高不下，导致美猪销量变差，
聪明的进口商有一天大概就会自主标示“未使用莱剂”。
以后真的在意的人要嘛选择非美猪，要嘛选择有标示无莱剂的美猪即可。