※ 引述《Nagasumi (躲男)》之铭言：
: ※ 引述《typhoon8672 (苗栗小五郎)》之铭言：
: : https://i.imgur.com/tU3TqZD.jpg
: : https://i.imgur.com/mH9VmSD.jpg
: : https://i.imgur.com/Co6fCYc.jpg
: : https://i.imgur.com/20Uu3N7.jpg
: : https://i.imgur.com/jiIpw8O.jpg
: : https://i.imgur.com/EOxAeBI.jpg
: : https://i.imgur.com/Q3fkgg9.jpg
: : 黄士修表示：
: : https://i.imgur.com/1ylnqTM.jpg
: : https://i.imgur.com/xEzp45F.jpg
: : 陈文山：
: : https://i.imgur.com/bn9rese.jpg
: : ——-
: : 虽然我看不懂，但土条真是太神啦
: : 核专业屌打核电厂厂长
: : 地质专业屌打台大地质教授
: : 战神！！！
: 这很难有双方接受的结论
: 我之前也才讲过这一点
: 对于断层的认定，通常是由学术界各学者为主
: 学界研究台湾目前的活动断层的分布情形
: 有确定是活动断层的结论后，地调所就公布
: 学者会借由地质的情况去判断这断层曾经的活动情形
: 也会借由地质判断有没有断层
: 研究后通常会提出自己的看法，类似科学的假说吧
: 越具权威的学者，他讲出来的话就越有权威性
: 即使只是假说，也能给予当地建设业主很大的压力
: 他要你注意某个他注意的断层
: 即使地调所并没有认定这个断层是活动断层
: 他说要调查就是要调查，不然安全评估不让你过
: 不过断层调查非常不容易
: 需要庞大的经费，庞大的人力物力，与漫长的时间
: 即使是国营事业也做不到的
: 但业主需要专家的认可，即使做不到也不敢吐槽
: 会尽可能地承诺能做到的事
: 这些专家可能也习惯这样的情况了
: 有的时候会不考虑别人的立场，要你提出评估
: 但地调所都没有的资料，业主当然也没有啊，你要业主怎么生
: 当话被说死时，很可能案子就被卡死了
: 不只是断层，环评也是一样的情况
: 这当然并不是说教授学者只会搞乱
: (当然双重标准专家就真的是搞乱)
: 地质学问的确需要经验老道的学者
: 不过对非业主来说，像黄士修，他不会接受对自己不利的不确定资讯
: 你认为就只是你认为，你的假设而已
: 而地质学者的判断多数来自于经验，所以也拿不出具体的证据
: 而且黄士修说的也是有道理
: 因为这个断层地调所没有认可是活动断层
: 所以北部的建设应该都没有去考量这断层
: 凭什么核四就得考量，核四是理论上最强建筑耶
: 所以这吵不完的
: 通常就是持续去观察，持续去研究
: 我自己是觉得这构不成废除核四的理由
: 因为这不是确定的资讯
: 核四运作时其实也可以持续观察研究
: 确定有问题，再采取动作就是了
: 不然哪个建设能够做得起来
: 这是风险管理的问题
: 没有一个建设是没有风险的
: 只是这种不确定的资讯
: 就常常会被正反方拿出来吵
可验证的东西没人去做才能让它变争议啊
就像自白犯罪者一样
跟你说乱盖所以不安全，
那么逻辑上首先就要先证明是乱盖、乱盖的人要付出代价
那我们就来验证你说的乱盖上的问题
防火材、耐用性 这些都拿出来做安全检测啊
不能过就改善到过啊
"科学上"不可能改善到可被接受的安全
那就是真的废弃重来啊
重来也不可能有科学上可接受的安全性可能
那就是废掉核能啊
地质假说如果要证明或推翻就是去做研究证明假说的正确与否
一个无法证明真假的假说最后就是交给人民是否愿意接受其风险
但是不是没有证明前就拿假说当成要或不要的根据
因为这是你已经砸下去了....
我可以接受以"经费"来说服人们选择要或不要
EX:投入重启比废掉重建成本更高、费时更久
也可以接受以 "非核信仰" 所以就算安全也不重启说服支持者
但是强调"科学"却拿一些你它X奇怪的理由
或是前后矛盾、逻辑错上根本误的话术来反对...
就像公投一样主张可以更广泛尽可能的被人民采用行使权利
结果因为容易行使你说这叫乱象?
所以你当初是主张乱象吗?
好歹你要先承认先前主张确实有所不足或不妥
但是没有啊 XD
最后有人一掷鬼扯这是科学问题不能投票决定?
选择启用与否当然是政治问题
而如何安全启用才是科学问题
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.173.44.108 (台湾)
※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637349676.A.BFD.html
※ 编辑: kaky (1.173.44.108 台湾), 11/20/2021 03:25:57