※ 引述 《chadcooper》 之铭言：
: 其实如果读了越多书 亲手做了诶越多实验
: 越会了解一件事情怎么可能有完全客观的结果
: 有人说核四很简单 安全就运转 不安全就拆掉
: 安不安全就由公正第三方决定就好
: 但是什么是公正第三方? 谁找的可以是真正工作?
: 如果用科学的问法就是可以找到独立于系统外的观察者吗?
: 很遗憾 即使是现在的科学也告诉我们
: 观察者再也无法独立于系统之外
: 你决定了那个频率的光来探测电子 就决定了你的干涉条纹长什么样子
: 核四不也一样吗?
: 谁找的团队做了安检就会得到什么结论
: 哪有什么公正客观 最后就只是价值选择 也就是信仰
: 科学难道没有信仰吗? 你如果相信了广义相对论
: 你就很难相信量子力学 于是你可能选择相信大一统理论
: 你也可能相信重力理论需要修正
: 最后科学发展的方向都是你想相信什么而决定的
: 核能也是 你想过著有核能的生活还是没有的 请你选择的价值
: 讲他推给专业第三方是不切实际的
: 因为公正第三方的公正性也是来自于你的价值选择
: 越理工的人做到最后 越会理解解决问题的思路
: 来自于你觉得的世界是什么
: 而这些跟核电厂一样都是需要一直论证一直思考的
有些东西是有明确规范的
没你说的如此复杂
譬如耐燃二小时时效
就必须真的能耐燃二小时
这样的东西找谁测不都一样？
现在问题是双方缺乏互信
因此第三方最好和国内无关
那最好的解决方案就是找iea、iaea
甚至直接请美方协助
找nrc的专家来
或许还是有人会有意见
但不可能是绝大多数的人
政策不也有相对可靠的依据？
若照你说法，永无止境的钻牛角尖
那根本什么事都不用做了