之前有跟各位聊到“断层”
中央地调所判定活动断层
都是有明确的调查证据后才会判定
不过不被认为是活动断层的地方
在学界也可能是众说纷纭
有些断层甚至只是被认为理论上存在
但在哪里其实都没办法确定的
北端的断层，目前被地调所列为活动断层的
就是山脚断层一个
其他的可能就是学者各有各的说法
我没仔细看政府的正式说法
但我觉得不一定是伪造文书
有可能是各方说法不同
正反方挑对自己有利的说词而已
但也正如黄所说的
耐震与地震是两个不同的学问
建筑物本身也有耐震的评估
光是说有断层就代表核四很危险的讲法
这并没有考量核四本身的耐震能力
更何况除了山脚断层外
其他的断层是否能造成地震
能造成多强的地震都不知道
这样就认为那里不能有核电厂，这显然是脑补
任何一种电厂都有其风险
这风险不可能为0
任何一种重大公共建设
都会分析他可能造成的灾害
像是水库，就会分析他溃坝的情境
会造成多大的灾害以及损失
而这些报告都是限阅资料
因为大水库的损失都是非常巨大的
如果被随便一个人看到
发现原来这个水库居然会造成如此大的灾害时
他不去考量发生的机率就到处散播恐惧
“你知道吗，翡翠垮了台北市就没了耶
政府正式的评估这么写的耶”
到时这个水库就可能就会被抗议
直截了当地说，我觉得反方的说法就类似是这样
就是跟你说核四可能会发生这些情况
但不跟你说发生的情景以及机率的考量
照他这种讲法
我可以依样画葫芦的讲出翡翠水库应该拆除的同样说法
但风险管理显然不是这么干的
如果我们只因为有风险就不要建设
那没有一个建设能留得住
所以我为什么说反核四不反核是假议题
因为如果没有风险管理的观念
核四被反对的理由
照样可以用在核五核六上
最后也会因为同样的原因被搞下来
不过核四真的同意重启，也要面对之后的各个程序的挑战
这就看各位的想法了