Ｑ：为什么不能要求猪肉产品强制标示是否含有莱剂？
因为实务上不可行，类似问题在101年马政府进口莱牛时就回答过了：
https://www.mohw.gov.tw/cp-3159-24339-1.html
简单来说，就是标准是否一致的问题。
畜养动物过程可能使用的药物有数百种，我国允许残留的品项如下：
https://consumer.fda.gov.tw/Law/VeterinaryDrugList.aspx?nodeID=519
即使吃素，农产品允许残留的农药也不少：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040083
上述许多品项都是农药、杀虫剂、除草剂、抗生素、激素，许多都是已知对人体
有剧毒的，比如很有名吃了救不回来的自杀神药巴拉刈（paraquat），在上表中
也是允许残留0.01~0.2ppm。相较之下，莱克多巴胺是一种乙型交感神经促效剂
（β-agonist），最早是设计为气喘用药，万一吃过量会导致交感神经兴奋，交
感神经兴奋就类似紧张、激动时的生理反应，如心跳加速、肌肉颤抖、头晕之类
。目前美国人吃了20多年，我国进口莱牛吃了快10年，都没有食用过量导致中毒
的案例。
简而言之，莱克多巴胺的毒性和巴拉刈等表中各种毒药相比完全是小巫见大巫。
若要要求莱克多巴胺禁止使用、禁止进口、或零检出，那恐怕更应该要求巴拉刈
等多种剧毒药物禁止使用、禁止进口、或零检出了。
同理，若饲养过程用过莱克多巴胺得强制标示，那恐怕种植、饲养过程使用巴拉
刈等剧毒药物的动植物制品更应该强制标示。如果通过，以后含有猪肉的产品可
能就会看到“猪肉（饲养过程使用乙酰异戊酰泰乐霉素、烯丙孕素、红霉素、爱
灭虫、……（以下省略数十项））”的超毫华标示，而像综合谷物、综合坚果、
综合果汁之类的就是N倍超毫华标示，这样就能有效保障理性消费者知情选择的
权利了？
Ｑ：国人猪肉、内脏食用量大，所以国际标准仍不安全？
“食用量大”这种考量，对前述所有药物也都适用。那些药物既然可以订安全
标准，莱剂就没有理由不行。
我国订定莱剂允许残量标准时也已将国人饮食习惯纳入考虑，且订了比CODEX严格
的标准了：
https://msn.sgs.com/Article.aspx?n=5903&d=FOOD
国际贸易谈判上基于饮食习惯差异而采用较宽或较严的标准是比较可能被谅解的
。当然还是要有充分数据佐证，否则仍可能被质疑。事实上我国订出的标准也是
有被美国关切过：
https://udn.com/news/story/6813/5358419
要求零检出基本上只适用于缺乏公认安全标准的情况，公认标准有了还要求零检
出，基本上就是耍流氓。
Ｑ：美国猪肉有标示是否使用莱剂，为何我国不能要求？
美国没有强制标示莱克多巴胺，是否标示是业者自行选择：
https://news.cts.com.tw/cts/life/202012/202012282025852.html
所以我国政府应该没有立场要求进口商强制标示是否使用莱克多巴胺。
Ｑ：如果莱克多巴胺很安全，为何欧盟和中国要禁止？
欧盟禁用的理由主要是因为他们规定禁止将动物用激素添加在动物饲料之中，不
完全是安全问题。且美国之所以向欧盟妥协，是因为欧盟在猪肉市场强势。即使
如此，当初也是历经缠讼，最后欧盟以提供美国免关税配额优惠的方式换取维持
禁令：
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3278787
https://www.youtube.com/watch?v=wMy9BPJcVYM&t=1834s
但我国是小国，有类似的筹码可以拿来谈判吗？
如果拿筹码换取维持禁令，反对党是不是又要骂政府当凯子？
中国则由于非洲猪瘟，国内猪肉需求大增，也曾一度承诺数年内开放莱猪：
https://bit.ly/3kwSqgj
后来有新闻说该承诺已破局，最终结果目前不详，但至少可以知道中国其实也没
有坚持立场，进不进仍会考量其他因素。
Ｑ：如果莱克多巴胺很安全，为何我国政府不开放国内使用？
理性考量方面，维持既有政策至少可做出市场区隔，有利于未来外销猪肉。
除此之外，莱克多巴胺也不太“猪道”，被喂的猪会被强迫兴奋，造成不适或
情绪问题，所以可能也有基于动物福祉的考量。
非理性考量方面，就是因为有一群人不敢吃，只好暂时不开放，让占猪肉市场9
成的国产猪维持无莱剂，以便安抚民心啊。XD
Ｑ：进莱猪就进得了CPTPP吗？
有兴趣了解CPTPP可以参考李淳的介绍：
https://youtube.com/watch?v=wMy9BPJcVYM
只能说国际贸易局势非常复杂，基本上是一种“若要成功，引刀自宫”但又“即
使自宫，未必成功”的概念。目前也只能说现在有个机会，符合许多潜在贸易伙
伴接受的标准，是一个让我国能进去谈谈看的入场券。再者除了CPTPP以外，还
有台美FDA等可能性。
加入CPTPP或台美FDA一定好吗？需不需要配套措施？这就不是这次公投能解决的
议题，但确实值得日后好好了解和讨论。（顺带一提，李淳在影片中有表达之前
支持服贸）
再来就政治操作的部分：
以往民进党某些立委，即使国际莱剂残量标准已出来，仍坚持反莱牛？
那就是部分民进党立委造的业，现在就是报应来了……他们如果愿意出来为以前
的不理性道歉最好。
民进党乱贴标签，把“反莱猪”打成“反美猪”？
小鲁一直无法理解“反莱猪就是反美猪”是什么逻辑，有高人可以翻译一下吗？XD
不过就算能解释，这么难以让人理解和认同的议题操作方式恐怕也是不太及格，
搞不好还适得其反，本鲁是建议换个说法比较好……
很无奈的，我国很多政治基本盘很多仍是基于信仰而非理性，以致于政治人物会
为了保住基本盘而选择一些看起来毫无道理的言行，但就是也要承担中立选民的
评价了……
只能说公投主要是决定政策，希望大家投票时还是以“怎么做对国家最好”视为
主要考量，政党或政治人物的言行则是尽量淡化看待。