丁允恭办公桌嘿咻女记者还po合照　不算性骚！监察院上诉批“放荡”
苹果 记者丁牧群
https://tw.appledaily.com/local/20211112/PVO7YGUXVRFNRB6RFL4QMN3XNI
总统府前发言人丁允恭2014年在高雄市府担任新闻局长时，瞒着严姓未婚妻与电视台女记
者Y女交往，甚至3度在局长办公室桌上嘿咻，还曾拍摄性爱影片，后来丁允恭不满Y女提
分手另交男友，故意将他和Y女的合照PO上脸书，监察院弹劾丁允恭认定他不仅行为不检
还性骚扰Y女，惩戒法院认为嘿咻之事确实严重损害政府信誉及公务员形象，日前判丁允
恭撤职、停止任用公务员2年，但认定PO照不构成性骚扰，监察院不服，为此上诉，惩戒
法院二审今首度开庭审理。
不过，丁允恭今天没有出庭，委由律师林拔群代理，丁向惩戒法院请假的理由包括要照顾
身体不适的父亲，并表示他若现身法院，势必有大批媒体采访，恐影响审判公正。
监察院方面则由监委纪惠容向法官表达6点上诉理由：
1、惩戒法院一审判决既然认定丁允恭与Y女分手后，故意于2017年2月27日上传2人合照，
让Y女被外界视为小三，造成她后续工作困扰、处于敌意环境，但一审却片面切割，以2人
在照片中穿着整齐，认为没有性意味或性歧视，判定丁允恭没有性骚扰，显然是法规适用
不当。
2、一审依据丁允恭上传脸书的合照，认定2人是亲密的男女朋友关系，事实上，亲密的男
女朋友关系就涉及“性”或“性别”意涵，一审却称难以认定有性意味或性别歧视、性骚
扰等意涵，惩戒法院的前后说词矛盾，也是法规适用不当。
3、本案所称“性”意涵，并非《刑法》妨害性自主等罪章所称的性意涵，而监察院主张
丁允恭po照等行为构成《性骚法》所称的“敌意环境性骚扰”，是指“丁允恭对他人实施
违反意愿、与性或性别有关的行为，影响他人人格尊严、学习或工作机会及表现”。
4、一审从未询问被害人Y女是否感到人格尊严受损、心生畏怖或感到敌意，明显法规适用
不当。
5、一审漏未审酌Y女于2017年2、3月间多次以LINE或电话向丁允恭表示“关系到此为止”
并拒绝追求，丁允恭明知Y女主观感受不佳或有拒绝之意，却仍在2017年4月5日与严女(已
离婚)结婚后，罔顾Y女意愿及感受，仍连续表达个人情欲意念及追求，因此Y女新男友A男
曾向当时的丁妻投诉丁允恭骚扰Y女之事，可见此事适用《性骚扰防治法》，一审适用法
规不当。
6、丁允恭当时身为高雄市府新闻局长，在与前妻订婚、结婚之后却同时与数名女子交往
甚至追求Y女，均属放荡行为，严重损害政府信誉，当然有惩戒必要，但一审却认为丁允
恭结婚前同时与数名女子来往，不算放荡行为。
监察院弹劾指出，丁允恭2013年10月25日与严姓女子订婚后，交往关系复杂，2014年11月
某日晚间，丁以高雄市政府新闻局局长身分，在KTV宴请高雄地区记者，Y女向监委指称：
“他（指丁）那天应有喝醉，亲完我后指著一个有HOTEL的方向，问我要不要去，但我知
道他喝醉在‘卢’，所以送他上出租车后我就走了，没跟他去，只是没想到他隔天真的继
续传讯息给我，我跟他就是这样慢慢发展。”
丁允恭则向监委承认，他与Y女交往后曾在新闻局局长办公室、职务宿舍等地与Y女发生性
行为，“当时我未婚妻还不知道，我不想破坏与未婚妻的关系，所以我选择不公开Y女，
这是我个人问题。”但Y女却说：“丁允恭一直都是告诉我，他只跟我一个人在一起。”
Y女还说，2017年她另与A男交往，向丁允恭提分手，不料丁却企图破坏她的新恋情，对此
，丁向监委坦承当时想挽留Y女，“她在脸书上放出她与A男的合照，我更难过，加上我喝
了酒，难过的感觉很强烈，所以我就在我脸书上放出我与她的合照，但大约10分钟后我清
醒过来觉得太蠢，赶紧把照片PO文删除，但已有些截图流出。”
监委认为，丁允恭虽10分钟后下架合照，但已遭媒体截图报导，导致媒体界都知道他与Y
女交往之事，造成Y女后续工作困扰，此外，Y女担心丁允恭再将他们2人私密照流出，曾
要求丁删除，丁的行为造成Y女感受冒犯的情境，甚至丁于2017年4月5日与严女结婚后，
仍联系、骚扰Y女，要求她回心转意，这些都构成性骚扰。
桃色风暴去年曝光后，丁随即辞去总统府发言人职务，去年底与小他18岁的台视前记者蒋
婕妤结婚，惩戒法院先前开庭时，蒋婕妤曾出庭力挺丈夫，出示丁允恭和Y女的对话，指Y
女曾掌镜性爱片，还陆续向丁允恭索讨约50万元，“到底是谁在骚扰谁？”