1.媒体来源:
联合新闻网2021年11月6日
2.记者署名:
曾健祐／桃园报导
3.完整新闻标题:
对监视器比倒赞算侮辱？刑事判有罪、民事却认定不用赔
4.完整新闻内文:
桃园陈姓男子和蔡姓邻居相处不睦，朝他家监视器比出“倒赞”、“抖动小指头”及吐舌头
等不雅动作。刑事部分法院认为陈有轻侮、鄙视之意，依公然侮辱罪判他罚金5000元，蔡再
对陈求偿5万元；但民事审酌，蔡当时不在场，也无法证明别人有看到，难认他社会评价遭
贬损，予以驳回。
桃园地检查，陈男2019年11月8日早上8点多，在住处3楼阳台面对蔡男家的监视器比出“小
指向上、大拇指向下、吐舌头、比小指甩动、手比头部，及双手小指甩动”，之后又再对监
视器比出“拳头、举大拇指向下”等动作，侦结依公然侮辱罪嫌起诉陈。
对此，陈矢口否认犯行，辩称他是在“拉筋、运动”，后来又和别人打招呼，没有侮辱蔡的
意思；蔡则说，看监视器觉得陈的手势在骂他神经病、脑袋秀抖，比出不雅手势很侮辱他人
格，且面对摄影机做动作，且一旁邻居、路人都看得到。
桃园地院刑事庭查，陈比手势面带笑意，全程4分钟面对蔡阳台，若果真是为运动、拉筋，
大可面对阳台前方，何须转向蔡住处，况且他这些动作均和运动相悖，反而和讪笑、贬抑他
人手势相符，含有轻侮、鄙视对方之意，足让蔡精神、心理上难堪，案发地也符合“公然”
要件。
刑事庭认为，陈以不雅动作侮辱蔡，缺乏尊重他人名誉观念，犯后否认，依公然侮辱罪判他
罚金5000元。
蔡男再提刑事附带民事损害赔偿，主张陈男侵害他人格权，求偿5万元；陈抗辩称，当时在
阳台做复健运动，没有针对蔡，且就算他动作看似舞蹈，也是他言论自由表达，岂可因蔡装
监视器，就令他丧失在自宅活动自由，加上他行为时，也无法预知蔡是否在观看监视器。
桃院民事庭指出，蔡开庭时说“没办法证明邻居有看到陈男的动作”，因此难认他社会评价
遭贬损，且蔡是事后看监视器发现陈的行为，自己当下不在场，就算当时有路人经过，是否
会联想陈在侮辱监视器主人，而影响蔡的社会评价，仍有疑义。
民事庭认为，陈的行为固然可能使蔡感觉遭贬低感到不快，但难认蔡的社会评价因此遭到贬
损，认定蔡主张名誉权遭侵害无依据，驳回其诉。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/7321/5871511
6.备注:
眼神猥琐盯着监视器是不是也可以吉一波性骚扰