1.媒体来源:
联合报
2.记者署名:
李光仪
3.完整新闻标题:
专家：高端巴拉圭3期实验 只抓到“大象尾巴”
4.完整新闻内文:
专家：高端巴拉圭3期实验 只抓到“大象尾巴”
2021-10-30 02:21 联合报 / 记者李光仪／台北报导
高端疫苗获选参与世卫组织（ＷＨＯ）及哥伦比亚、马利、菲律宾三国的“团结试验疫苗
计画”。不过，高端已宣布在巴拉圭进行第三期实验，何以仍要透过ＷＨＯ赞助的三期实
验取得认证？专家指出，高端巴拉圭三期实验不符合疫苗实验规则，与同属“免疫桥接”
的法国Valneva疫苗相比，实验内容大幅缩水。
全球新冠疫苗研发“covid19.trackvaccines.org”网站上，高端MVC-COV1901疫苗三期实
验数挂零。Valneva药厂VLA2001疫苗，则分别有两个三期实验。
追踪疫苗研发进度的“clinicaltrials.gov”网站显示，高端和Valneva最大差别是受试
人数。Valneva拟招收四○一九名受试者，是高端四倍，其中约二千人接种Valneva，一千
人接种ＡＺ。前者人数约高端五倍，后者超过高端两倍。实验测量项目上，高端的次要结
果测量仅四项，Valneva多达九项。Valneva有“Ｔ细胞反应”项目，高端付之阙如，只有
“中和抗体效价”比较。
防疫学会理事长王任贤表示，ＷＨＯ和美国ＦＤＡ疫苗实验指引规范，第三期临床至少三
千人，高端远远不足；高端是把巴拉圭实验和台湾实验一起算；但即使是用免疫桥接，这
仍是错误做法，不算合格实验。即便从抗体来看，Valneva设计也比高端全面，高端只测
“中和抗体效价”比较数据，只“抓到了大象尾巴”。
王任贤说，Valneva强调“试验期间受试者染疫情况”，显示仍有临床观察保护力性质，
和高端仅“免疫桥接”有很大差距。高端在巴拉圭的实验无论采何种标准，都难被认定是
“三期临床实验”。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://udn.com/news/story/122190/5853946
6.备注:
简短翻译：防疫学会理事长王任贤表示，
高端自行在巴拉圭进行所谓的三期临床试验，
结果并不是正规的三期临床，
而是跟台湾一样抽血验中和抗体再跟其他已通过认证的疫苗比较，
也就是免疫桥接。
这种非正规三期临床无法确定真正的保护力，
很难被国际认证。