※ 引述 《Aqqqa (Aqqqa)》 之铭言：
: 　
: https://udn.com/news/story/7238/5848919?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
: 环保署长张子敬：核电不能被视为绿电
: 2021-10-28 10:33 经济日报 / 记者翁至威／台北即时报导
: 　
: 年底即将举行公投，其中一项为重启核四，环保署长张子敬今（28）日在立法院回应立委
: 质询时表示，“核电不能被视为绿电。”他表示，国际能源总署有关减碳路径，能源主要
: 是以再生能源、碳捕捉技术来达到。
: 　
: 立法院卫环委员会今日邀请环保署等部会针对“我国空气污染防制工作现况及后续精进作
: 为”进行专题报告。
: 　
: 民进党立委苏巧慧表示，年底即将公投，外界有“以核养绿”的论述，她询问张子敬，核
: 电算不算绿电？张子敬回应，核电不能被视为绿电，国际能源总署有关减碳路径，在能源
: 这一块，主要是以再生能源、碳捕捉技术来达到。
: 　
: 苏巧慧表示，再生能源应该是既能减碳、降空污，又不会对环境产生后遗症的，才能叫做
: 再生能源。
:
: 苏巧慧也问经济部，重启核四需要多少时间跟预算？经济部次长林全能回答，坦诚地用科
: 学来思考，核四重启面临许多困境，包括安全疑虑，且核四设备有许多过期，例如安全仪
: 控系统需要汰换，但目前已经没有生产，另外还有核废料处理问题。
: 　
: 苏巧慧表示，她向原能会了解，若要重启核四，至少需要十年，预算至少要800亿元。
: 　
: 苏巧慧要求环保署、经济部，应该对于减碳、核电相关论述，要提出科学资讯，公开给国
: 人，让国人可以凭科学证据来判断。
: 　
路过看到这个昨天的旧闻
首先，每个国家的地理位置不一样
拥有的自然资源自然也不一样
各国对绿能的定义应该是有差距的
如果该国家不适合该再生能源
或者是需要太多的火电做备援
那该再生能源不该被视作是绿能
也不该发展这种能源
比方说国家明明没有什么水力资源
但因为水力是再生能源的关系
领导者就盖一大堆的水库
盖到你的国家整个满目疮痍
这个是绿能吗？显然不是对吧
台湾的能源局对于绿色电力，指的是可再生能源所产生的电力
环保署长说核能不算绿能
或许是以这个台湾能源局定义为出发点
这随他讲，因为人人想法不同
不过国际在讨论绿能时
肯定都是讨论“现在能作为主流使用”的技术做考量
环保署长提到“碳捕捉技术”这个显然现在还不是成熟的技术时
观点就跟国外对绿能的想法不一样了
国际的确是把碳捕捉视作绿能重要技术之一
不过讨论能源都要考量“现在”，而不是只想着“未来”
因为我们现在就要用电啊！
真要探讨未来
未来核能的核废料技术有能大幅减少的潜力
我拿这个技术做例子，那核能可以视个绿能好像也没问题齁？
绿能原始的定义之一是无或是几乎没有碳排放
台湾的再生能源要不要使用火电作为备援？
要的话那怎么能称做百分之百的绿能呢？
核能作为基载几乎不用靠火电
论排碳的话，核能的绿能纯度屌打现在除了水力之外任何一种再生能源
被视作绿能有什么问题？
我们在发展能源时，是要考量国家的各种条件
而不是欧洲说，这是绿能，我们就应该去发展跟他一样的能源
欧洲的状况跟台湾差太多了
怎么能够完全以他们做例子呢？
靠天吃饭的再生能源更是如此
前面讲的这么多
最后讲个更直白一点
台湾有煤电在的一天
那核能就有存在的价值
因为核能是为了取代煤电而存在的
讨论什么再生能源的定义
其实对核能存废并没什么意义
就算随你的意，认同核能不是绿能
那又怎样？