※ 引述《cloudwolf (狼)》之铭言：
: : 3Q被罢免 高闵琳：彻底检讨现行罢免门槛设计
: 绿营政客不要闹了.....
: 可以检讨3Q罢免案过关的总总原因。
: 但是，检讨到"罢免案过关的门槛"上，就OOXX的太无知了。
: 因为现行的门槛，看起来没有问题。
: 兼具了"多数决"与"代表性"
: 以前旧版的门槛是
: 1.投票率过50%(具代表性)
: 2.同意票大于不同意票。(符合多数决)
: 现行的门槛是
: 1.同意票大于不同意票。(符合多数决)
: 2.同意票大于全部选民人数的25%(具代表性)
: 很明显，新旧版本的差异就是
: "投票率过50%"与"同意票大于全部选票人数的25%"，哪种方式较具代表性?
: 投票行为，基本上就是"普查"
: 询问每个有权力的公民对于某项议题的意见。
: 以简单的同意或不同意来看。
: 公民有权表达的意见有3种:
: 1.同意
: 2.不同意
: 3.没意见、不重要...等等。无法判定是同意还是不同意的意见。
: 旧版的法规是"3.没意见(没出来投，就是没意见或是不重要)也归类到不同意去。
: 这是不符合统计学的。
: 原本当初修改时，
: 是希望直接把"投票率过50%"直接拿掉，
简单问一句:罢免是日常还是例外
如果是"日常"那OK啊
就跟选举一样时间一到人民就去投票，不投的是你自己放弃
罢免成案了你就是要出来表达意见，不表达意见就是你自己放弃...
如果是例外:
我本来就是投一次票嘱托代理人到任期结束
今天几个阿猫阿狗出来乱
我就必须要去表达意见 不然就是我弃权?
为什么只要 1/4的人搞我们这一选区
就必须要有 1/4 的人出来跟他们一起再重新决定一次?
门槛代表的是"安定性"问题
门槛越低这个授权的安定性越低 人民需要一直出来表达意见
: 反正，投票日也公开了，公民自己不愿意表达意见、或不愿意努力去表达意见。
: 那就不要在乎那些不表达意见的公民的权力。
: 直接看有表达意见的公民的意思就好。
: 只是"说好听的"怕投票人数(表达意见的人数)太少，使得该次投票"不具代表性"。
: 因此，折衷设立的"门槛"就是"同意票要大于全部选民人数的25%"
: 从"代表性"的问题来看，
: 这"25%"的数字，有啥好讨论的空间??
: 上修??
: 修为30%??
: 这样会发生"同意27%大于不同意25%"总投票率52%却被判定代表性不足，
: 使得投票结果为不同意....
: 这太荒谬的吧....52%的选民都表示意见了还代表性不足喔???
: 是把罢免当修宪看喔....
: 其实这次罢免案投票率52%，已经相当好了。
的确是颇高了 不过这区选举投票率上次是77%
还是比上次少了 25% 的人出来表达意见
此外这也是因为罢免制度的改变
如果不是 1/4门槛+多数决
投票率也不会到 52%
: 这面对同一个议题，正反两方本来就该正面对决。
: 鼓励自己的支持者出来投票。
: 输，也只能怪自己无法说服选民支持，就这样简单。
: 至于以后会不会常常有罢免要投??
: 修法也才过一两年而已，再多观察几年，才说得准。
: 台湾有很多法律不是过时该修，就是还没订。
: 有时间搞这个，不如去修"基本工资法"、"矿业法"这些带修订或新创的法规。
: 例如:
: 可以预期的未来"民用无人飞行机具会越来越普及的情形下"。
: 这些"遥控的飞行物"相关的管理办法也都还没有订，
: 前一阵子才发生遥控飞机坠落，差点砸到机车骑士的事件。
: 不早点修订相关法规，要是出人命了，又得去公祭。