: 3Q被罢免 高闵琳：彻底检讨现行罢免门槛设计
绿营政客不要闹了.....
可以检讨3Q罢免案过关的总总原因。
但是，检讨到"罢免案过关的门槛"上，就OOXX的太无知了。
因为现行的门槛，看起来没有问题。
兼具了"多数决"与"代表性"
以前旧版的门槛是
1.投票率过50%(具代表性)
2.同意票大于不同意票。(符合多数决)
现行的门槛是
1.同意票大于不同意票。(符合多数决)
2.同意票大于全部选民人数的25%(具代表性)
很明显，新旧版本的差异就是
"投票率过50%"与"同意票大于全部选票人数的25%"，哪种方式较具代表性?
投票行为，基本上就是"普查"
询问每个有权力的公民对于某项议题的意见。
以简单的同意或不同意来看。
公民有权表达的意见有3种:
1.同意
2.不同意
3.没意见、不重要...等等。无法判定是同意还是不同意的意见。
旧版的法规是"3.没意见(没出来投，就是没意见或是不重要)也归类到不同意去。
这是不符合统计学的。
原本当初修改时，
是希望直接把"投票率过50%"直接拿掉，
反正，投票日也公开了，公民自己不愿意表达意见、或不愿意努力去表达意见。
那就不要在乎那些不表达意见的公民的权力。
直接看有表达意见的公民的意思就好。
只是"说好听的"怕投票人数(表达意见的人数)太少，使得该次投票"不具代表性"。
因此，折衷设立的"门槛"就是"同意票要大于全部选民人数的25%"
从"代表性"的问题来看，
这"25%"的数字，有啥好讨论的空间??
上修??
修为30%??
这样会发生"同意27%大于不同意25%"总投票率52%却被判定代表性不足，
使得投票结果为不同意....
这太荒谬的吧....52%的选民都表示意见了还代表性不足喔???
是把罢免当修宪看喔....
其实这次罢免案投票率52%，已经相当好了。
这面对同一个议题，正反两方本来就该正面对决。
鼓励自己的支持者出来投票。
输，也只能怪自己无法说服选民支持，就这样简单。
至于以后会不会常常有罢免要投??
修法也才过一两年而已，再多观察几年，才说得准。
台湾有很多法律不是过时该修，就是还没订。
有时间搞这个，不如去修"基本工资法"、"矿业法"这些带修订或新创的法规。
例如:
可以预期的未来"民用无人飞行机具会越来越普及的情形下"。
这些"遥控的飞行物"相关的管理办法也都还没有订，
前一阵子才发生遥控飞机坠落，差点砸到机车骑士的事件。
不早点修订相关法规，要是出人命了，又得去公祭。