※ 引述《bear26 (熊二六)》之铭言：
: 藉这个标题串问大家几个问题
: 请问美国建立的时候
: 还只有13州的时候
: 为什么那些先贤烈士不用全民普选？
: 而是用菁英政治 代议政治
: 然而当时的美国却仍被后世津津乐道
那时还算是战后没多久, 制度是需要时间建立, 如果一直到现在都是菁英政治,
就不是我们认为的民主
: 第二 为什么一开始要菁英 要上层人
: 才到成年男子 最后才开放女人 黑人
: 但是即便是这样
: 没有人会质疑美国民主
你确定如果现在美国还是只有菁英可以投票, 我们会津津乐道?
: 第三 美国至今也是代议民主 非全民普选
: 很显然是美国式民主 而且目前看起来也只适合美国
民主不是只有直接民主, 而是人民可以选择他要哪一种, 既然美国人民觉得代议政治很棒,
那为何要改变? 如果你是美国公民, 想要直接选举, 你一定可以在美国提出这样的想法
而不用担心被抓去劳改
但如果在中国呢? 你敢主张直接民权吗? 这就是差异
: 第四 我们所知的美国有两大政党 共和党和民主党
: 但是其实美国独立后约80年才有共和党出现
: 最早美国就只有各州的派系 以及后来成立的民主党底下的派系
: 在只有一个党的时候 派系本身就起到互相制衡的作用
同意, 但一样, 派系不会因为讲了什么忤逆党的话就被劳改, 但可能会被要求退党, 然后
组织新政党抗衡, 不会受限制
: 第五 如果给你投票权 也让你骂政府
: 但是实际上 却什么改变都不会有
: 而且在看似开放的新闻媒体中
: 还充斥着许多夸大不实的讯息
: 以及各种宣传文宣和风向评论
: 请问这是民主吗？
不要置换概念, 带风向跟民主到底有什么关系?
带风向是掌权者利用权力影响媒体, 那身为有投票权的我们就是要用手上的票
让他下台不是?
这就是改变阿? 还是你觉得你认为的改变才是改变?
简单说, 如果 3Q 成功, 算不算民主? 如果算, 那韩国瑜被罢免, 算不算民主?
: 第六 民主的代议菁英总是会为天灾人祸负起责任
: 而在野党也会这样监督他们
: 而下台和辞职有时候其实是保护所在政党 和个人声誉的一种方式
: 毕竟随时都有机会再起
: 而不是说一套做一套 当执政者没办法做人民表率时
: 只会做些虚掩功夫
: 请问这是不是民主
又再乱换概念了
执政党要不要负责下台, 跟民主有什么关?
他们死不要脸, 就是用手上的票让他们下台
或是采取更激烈的手段, 逼他们现在就下台
所谓的不民主, 应该是这些都不准你做, 才是不民主, 现在有吗?
: 我这个人很讨厌支那 也讨厌历任历代的执政党
: 所以请不用帮我扣上什么帽子
: 当如果稍微批评点政府 政党都不行
: 就要被对手扣上帽子时
: 你们觉得这算民主？
扣帽子跟民主有什么关?
我说你红统你说我塔绿班, 不就是一个民主自由的展现?
: 还是执政党镶金的 人民都不该批评
: 你们觉得这算民主？
又来, 谁阻止你批评了? 还是你觉得没人批评就是因为被阻止? 那也要拿出证据吧
这样才有可能诉诸法律
: 住在海外 但是同时关心台湾 就不该出声
: 你们觉得这算民主？
有人这样说吗? 就算有人这样说, 那跟民主有啥关系?
: 当媒体 网络声量 舆论 风向都吹向同一边
: 你们觉得这算民主？
一样, 如果大家都觉得 A 是对的, 只有你觉得 B 是对的, 这样只能说你是少数意见
但跟民主有什么关系?
: 还是一如美国式民主一样 这只是台湾式民主
: 那么我们有什么好意思批评支那的所谓支那式民主
: 支那人是韭菜
: 你各位台湾人就不是韭菜？
通篇都在置换概念, 简单说, 台湾跟中国的差别
一个是你有选择, 一个你没得选择
在台湾, 你可以用手上的票让认可的人上台, 与下台 (前提是你的选择是大多数人的选择)
在中国行吗?