爸妈的物品，包含财产、房产，这些其实本来就是爸妈的，一开始儿女就认定是自己的，
其实是一件很奇怪的事。
如果爸妈不给财产给自己的儿女，那儿女就可以不顾父母亲的养育之恩，这样对吗？
所以这个其实是哲学问题，问题的起源就是儿女一开始就以为爸妈的东西就是自己的，想
要多少分一点…而且台北房价这么贵，有分到就成了暴发户，脱鲁了…
银行会推这个方案，就是因为现实社会儿女不去照顾爸妈，父母亲需要，才会有这个方案
出来啊…怎么可能没需求
现在一堆儿女，都马想什么事都不愿意帮爸妈，只想分房产，才会让银行推这个方案
※ 引述《saufu08 (saufu)》之铭言：
: 有时看到银行推出什么“以房养老的概念”，让有房产的老人家，可以抵押给银行，然
后
: 每月领生活费直到终老！
: 突然想到，像台北市房价高涨，动辄都千万起跳，也许有些普通家庭终其一生就只有那
间
: 房子，那等爸妈年老时…
: 通常做儿子、女儿的，会不会都觊觎或期望能继承爸妈留下的台北市房子啊？
: 但是也许爸妈老了，没什么退休金，也没有生活费，医疗费，子女因为赚的少，能给的
奉
: 养有限…
: 所以当爸妈决定要以房养老，每月领生活费，将台北市的房子抵押给银行，
: 那做儿子的，会不会很错愕呢？毕竟以后继承不到台北市的房子了。
: 有没有即使父母亲过的再辛苦，也应该要将房产留给儿子继承，而不应该抵押给银行的
八
: 卦呢？