1.媒体来源:
CNA
2.记者署名:
中央社记者曾智怡台北11日电
3.完整新闻标题:
藻礁公投倒数 经济部：提案前提存在事实基础错误
4.完整新闻内文:
2021/10/11 13:16
（中央社记者曾智怡台北11日电）珍爱藻礁公投提案以大潭海域离岸5公里内的海底都是藻
礁为由，要求三接应迁至更远海域。经济部表示，根据中油海底调查，最远离岸约1.7公里
海底即无礁石，显示藻礁公投提案前提存在事实基础错误。
经济部今天发布新闻稿时表示，在前次三接回避替代方案中，比起原版的开发范围就已大幅
缩减，只使用18年前完成的填地，且完全避开大潭潮间带的藻礁；然而，公投方仅凭硕士论
文的推论，即质疑“工业港海底离岸5公里皆藻礁”，并在公投主文要求三接撤至离岸5公里
外的海域。
经济部指出，公投方引用的硕士论文，调查地点为大潭北边的白玉藻礁、而非大潭，且调查
方法为单、多音束声纳仪、侧扫声纳仪，并不足以了解海床的地质构造。
经济部进一步表示，中油不仅使用上述调查方法重复测量，为了解大潭海底地质状况，更委
托国内多个专家团队，运用多种调查方法进行综合分析，可发现大潭海域在水深18公尺、约
离岸1.7公里后的海底即无礁石分布，显然公投方提案主文所依据的前提，早已存在明确的
事实错误。
至于藻礁公投联盟称中油107年环差报告所附水下遥控无人载具（ROV）摄影图资显示有生物
礁，经济部表示，中油澄清是“错误的解读”，因水下摄影目的是了解工业港海床的现况而
非地质构造，且生物礁未必是藻礁，调查范围也未达外海5公里，与目前讨论范围不同。
经济部补充，依据生物群聚的科学分析结果，潮间带与亚潮带（海底）属两个不同的生态系
统，鱼类、十足目及软件动物聚群种类及组成都没有重叠，显示彼此间相互影响可能性低，
强调公投方不能直接一概而论，错把海底泥沙环境生态都当作潮间带藻礁生态。（编辑：黄
国伦）1101011
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://bit.ly/3mzXMHO
6.备注: