https://udn.com/news/story/7321/5802058
太阳花攻占行政院案更一审宣判 魏扬等7人公诉不受理确定
2021-10-08 10:17 联合报 / 记者王宏舜／台北即时报导
太阳花学运“攻占行政院”案缠讼，最高法院今年1月将二审被改判犯煽惑他人犯罪的促
转会前主委杨翠儿子魏扬等7人，以及一、二审都被认定犯损坏公务员职务上掌管之物品
罪的李冠伶撤销、发回更审。台湾高等法院更一审今宣判，魏扬等七人公诉不受理确定，
不受理的原因为行政院撤销告诉，另李冠伶上诉驳回，至于许顺治毁损公物仍判有罪。
继2014年3月18日晚上，以大学生为主的反服贸群众突破封锁线，成功占领立法院后，行
政院3月23日夜晚也被攻陷，但翌日凌晨警方即排除群众。台北地检署依妨害公务等罪起
诉93人，一审仅李冠伶等11人被认定有罪，包括魏扬等人则被认定无罪或公诉不受理。
高院前审认为行政院不是公众得随意出入的场所，且魏扬等7人所为已逾越言论自由保护
范围，当时魏扬在行政院院区内用扩音器向民众喊话，说出“我要请各位有一个准备，就
是这是一场革命，这是一场战争，警察不是跟我们玩嘉年华的”等话语，又在脸书上写下
“动员”、“声援”等字句，被认定煽惑他人犯罪。
高院前审依“煽惑他人犯罪”改判魏扬、陈廷豪、林建兴、江昺仑、刘敬文、柯廷谕、许
顺治有罪，其余上诉驳回。
案件上诉最高法院时，公诉检察官认为，“公民不服从”是政治学概念，不是法律概念，
“既然要当殉道者，就不要说自己不违法。”
最高法院认为，宪法虽未明文规定抵抗权，但依国民主权的宪政原理，仍应加以承认，人
民行使抵抗权的行为，得阻却违法。最高院指二审没说明魏扬等人主观上是否认识所为是
煽惑他人犯罪，并以煽惑他人犯罪的意欲实行，而具犯罪故意？客观上是否符合法定构成
要件？最高院以判决不载理由、应调查的证据而未予调查，将魏扬等7人与李冠伶撤销、
发回更审。
当时最高检察署感到遗憾，指“抵抗权”或“公民不服从”均为我国宪法或法律所未明文
规定的概念，要件及行使时机为何，须有严谨定义，允应由司法院大法官审慎思辩之后，
作成宪法解释予以确认，不应仅凭最高法院单一审判庭以过分简化的抽象描述即予认定。
高院更一审开庭时，魏扬期待真理越辩越明，让这次判决成为“抵抗权”、“公民不服从
”指标性的案例。魏扬称7年多来一直认为检方起诉、上诉无理由，当天参与的人不是犯
罪，而是阻止国家通过服贸造成的伤害，既然没有犯罪，就没有煽惑他人犯罪一事。