1.媒体来源:UDN
2.记者署名:2021-10-07 14:17 联合报 记者周志豪／台北即时报导
3.完整新闻标题:“紧急监护”补社会安全网漏洞？法务部、司法院激辩
4.完整新闻内文:
接连发生嘉义杀警案与屏东挖眼案，凸显思觉失调症犯罪者轻纵回社区风险。司法院提案修
刑事诉讼法新增“紧急监护”机制，但遭法务部反对，讥评“破皮擦红药水就好，不用装义
肢”，两单位今在立院司法委员会上激辩，无法达成共识。
也因今天司法委员会会议召集人黄世杰均未要求立委质询时间，一个上午仅完成7位立委质
询，每位立委表定约8至10分钟质询时间，最后平均每人质询16分22秒，甚至有立委质询近2
0分钟，会议冗长发言，缺乏效率。
嘉义杀警案一审获判无罪后，司法院提案修改刑事诉讼法，增订“紧急监护”制度，明订“
侦查中或判决”前，检察官得声请至多1年，延长至多5年的紧急监护，填补“判决确定前”
的社会安全网漏洞，修法草案遭法务部质疑有违宪之虞。
法务部则另自提刑法修正草案，打破原监护处分上限5年的规定，明订可每次延长3年，但延
长次数并无限制，司法院也认为修正草案有让受处分人遭受终身监禁可能，反批也有违宪疑
虑。
立法院今排审司法院与法务部相关提案，盼凝聚修法共识，但司法院秘书长林辉煌与法务部
次长蔡碧仲会中却就谁的修法提案变动较小、较合宪，一路抢话激辩。
蔡碧仲表示，司法院修法提案中新增的“紧急监护”制度是要在判决前是用，违反无罪推定
原则，有违宪之虞，应改名为“暂时安置”。蔡仍说，若审判过程有隔离嫌疑人必要，检察
官可声请羁押，经法官核定，检察官用暂时安置可能性低。
蔡碧仲指出，杀警案后来之所以衍生争议，是因为检察官要求羁押，法官判决无罪允许解除
羁押，“才有问题”，但“破皮擦红药水就好，不用装义肢”，争议点应在判决无罪前就放
人，不应如保安处法执行法第4条再创设有违宪之虞制度。
林辉煌则反批，同样是裁判确定前，把精神罪犯送医院治疗，保安处分中的裁判确定前监护
处分违宪，法务部新创名词的暂时安置就不违反无罪推定？法务部送医院治疗也是做一模一
样的事情，不是改个名称就有不同状况。
林辉煌说，紧急监护就是保安处分执行法第4条，制度已适用18件案例，尤其去年至今年用
的非常频繁，法务部换个名称为暂时安置内容也都一样，不必要把这一条说得如此不堪；事
情很单纯，判决确定前需要治疗，管他名称是什么。
林辉煌表示，羁押是对一般罪犯，保安处分中的紧急监护是对精神障碍者，要经过简易鉴定
；而目前保安处分执行，不论判决前后都是检察官执行。
蔡碧仲再反驳表示，紧急监护与暂时安置的重点都不是紧急与暂时两个字，反问司法院，杀
警案时法官也有保安处分谕知，为什么还是给思觉失调犯罪嫌疑人假释？仍强调，要堵漏不
需大动干戈修行政诉讼法，长治久安还是在精神卫生法。
司改会也质疑相关修法有违宪争议，主张应与目前精神卫生法修正草案配套修法。黄世杰表
示，卫环委员会还在等行政院版精神卫生法修正草案，其中对法官保留与谁提出声请也还要
沟通，还没办法尽实质讨论，会再与卫环委员会协同处理。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://www.google.com/amp/s/udn.com/news/amp/story/7321/5799846
6.备注: