这是上次保护力对照表格
只有三个月
http://i.imgur.com/cMIUSeT.jpg
各位看下由于BNT3个月从初始保护力90%降到78%
因为比例差距不小
所以被当时新闻媒体说衰退快速
在看看AZ初始保护力67%
3个月后降低61%只降6%
所以被称为衰退幅度较小
但是两相比较AZ保护力就是依然低于BNT
当时媒体却做出AZ更好的结论！
逻辑坏死
这次BNT因为采用人数多
所以又持续被研究半年后下降到47%保护力
却缺乏其他疫苗对照研究
得出应该打第三剂所以BNT比较差
要比较BNT差
应该有其他疫苗对照才对吧？
科学讲求数据
这位招名威自称教授也不过是个垃圾
（对！我就是呛你是垃圾 告我啊 ）
缺乏证据得出这种结论不过就是意识型态作祟
到底想造谣带什么风向啊？
科学讲求数据和精准
你当一个教授能别这样搞吧
你的毒理权威拿出来当笑话的嘛？
呸