1.媒体来源:自由
2.记者署名:钱利忠
3.完整新闻标题:法界：拿做工的榔头砸头 也不算重伤害?
4.完整新闻内文:
新北市朱姓少年等2人遭陈姓男子持宫庙器具狼牙棒打伤头颈，一审以狼牙棒为“宗教彰
显神威之用”，非以伤人为目的等理由，依普通伤害罪轻判陈男。法界对此判决看法不一
，有人认为法官依被害人伤势结果论刑，符合审判实务经验；另有人认为攻击部位及动机
应一并纳入考量，而不能只以伤势来判断，至少应以重伤害未遂论罪。
反对判决：应考量攻击部位、动机
曾任士林地检署检察官的律师翁伟伦表示，日前桃园地院有法官审案时，拿铁棒敲自己的
头，以此判断铁棒是否可作为凶器；若以本案来说，狼牙棒本身就是锋利器具，客观上朝
头颈等人体要害部位攻击，就算没有真的将被害人打成无法回复的重伤，但仍有重伤害的
不确定故意。
翁伟伦指出，从被害人伤势照片来看，颈部及脸颊疤痕明显，显见被告拿狼牙棒攻击被害
人要害部位的事证相当明确，即使没有造成被害人重伤的结果，但被告朝人体头颈部位的
行为，可预见被害人可能产生严重伤势，检方起诉重伤害未遂并非没有道理。
律师丁昱仁表示，一个物品的用途本来就有很多种，不会只限定用于宗教等特定用途，倘
若有人拿做工的榔头攻击别人头部，难道也能以榔头的使用或设计，并非以伤人为目的等
借口脱罪？何况本案出现的狼牙棒，外观明显锋利，朝头颈部位挥打，难保不会出现严重
且无法复原的伤势，本案仅依普通伤害罪论刑，的确是轻判。
支持判决：综合审酌 符合实务
律师周武荣有不同看法，他表示，类似的伤害案件，法院都会审酌被告的客观行为及使用
的武器，并根据事发源由及被害人伤势状况，来综合判断被告伤人的动机是否构成普通伤
害罪或符合重伤害罪的标准，以此案而言，被害人最终的伤势为轻伤，依普通伤害罪论刑
符合实务经验。
5.完整新闻连结 (或短网址):https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1475570