1.媒体来源:
自由
2.记者署名:
钱利忠
3.完整新闻标题:
狼牙棒打到头破颈裂 法官：彰显神威非伤人器械
4.完整新闻内文:
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2021/09/29/151.jpg
表格
2021/09/29 05:30
普通伤害罪定谳 检方不服
〔记者钱利忠／台北报导〕陈姓阵头前年在新北市深坑区持宫庙器具“狼牙棒”攻击2名
16岁少年头部成伤，狼牙棒上的三角钢片还在少年脸颊及颈部留下大面积骇人伤疤，检方
依重伤害未遂罪起诉陈男，一审台北地院法官认为狼牙棒属“宗教上彰显神威之用”，非
用来伤人器械；二审高等法院也以2少轻伤，仅依普通伤害罪轻判。因本案2审定谳，台北
地检署虽不服，只能尊重判决，判决引发法界热议。
被害人脸颈留下骇人伤疤
北检主张，2少中的朱姓少年，伤势多集中头颈，陈男所持狼牙棒上的三角钢片锋利，朝
头颈攻击可预见可能造成重大伤害；朱少脸颊有多处开放性伤口，长达15公分，左颈也有
7公分伤口、右侧后胸壁及左上臂也有伤，陈男应构成重伤害未遂罪。
朱少家属指控，急诊室医师检伤时，有说颈部伤口只差0.7公分就恐伤及主动脉。朱少的
告诉代理人余韦德昨表示，依最高法院见解，应以被告下手部位、轻重来认定有无杀人故
意或重伤害故意，仅以未伤及主动脉判定只有普通伤害故意，尚嫌率断。
棒身环绕五排三角钢片
北院法官认为，朱少在法庭上所述被砍1、2刀，所以造成多处外伤，是因狼牙棒上的三角
钢片导致；根据医院函覆，朱少诊断书上未提及其伤势差0.7公分就伤到主动脉等字句，
故检方举证不足、依“事证有疑，自当利归被告”等由，改依伤害罪论处。检方不服，提
起上诉。
法官：轻伤不到重伤害未遂
高院法官也以被害人仅轻伤，认定不构成重伤害未遂，维持一审判决，对朱少受伤部分，
依普通伤害罪判陈男6月徒刑；陈男攻击邱少部分双方和解，判刑2月，合并应执行7月、
可易科罚金确定。
法院当初勘验陈男攻击用的狼牙棒为红色木质，长48公分，棒体环绕5排、每排12个金属
三角片，各金属片高度为3公分，端点尖锐、边缘锋利；不过一审认为，陈姓被告虽拿狼
牙棒犯案，但狼牙棒为宗教上彰显神威之用，并非以伤害他人为主要目的，应与一般刀械
锋利程度有别。
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2021/09/29/152.jpg
受伤的朱姓少年，脸颊及颈部留下骇人的伤疤（读者提供）；砍人的“狼牙棒”，外观上
有点状的血迹痕，并散布于金属三角片上，一部分的金属片变形；棒体全长48公分，棒体
前2至32公分，遍布金属三角片，周围有5排、每排12个金属三角片，各金属片高度为3公
分、各端点尖锐且边缘锋（资料照）。
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1475569
6.备注:
※ 一个人三天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)