※ 引述《ytkuang (就是那个光)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果新闻网2021年9月28日
: 2.记者署名:
: 记者钱利忠／台北报导
: 3.完整新闻标题:
: 拿鲨鱼剑砍伤2少年头颈 法院以“宗教器具非伤人目的”轻判引议论
法匠有云:不看判决书不知道 是不是媒体乱写
林北看了才知道台湾法官真的有够夸张
109,上诉,4356节录
法官用来打脸检察官的大前提是
㈡公诉意旨虽认被告2人与少年乙○○共同攻击伤害告诉人2人之行为系犯刑法第278条第3
项、第1项之重伤害未遂罪。惟按杀人、重伤、伤害三罪之区别，在行为人下手加害时之
犯意，究系使人丧失生命？或使人受重伤？或仅伤害人之身体健康？以为断。而确定行为
人有无杀人或重伤害犯意时，亦应综合行为人下手轻重、次数、凶器种类、攻击之部位、
其行为动机、原因、被害人受伤部位是否致命、伤痕多寡、严重程度如何等事实，就外在
之一切证据，详查审认，为符合论理法则与经验法则之论断
法官认定的犯罪事实：
⒉亦无充分证据证明被告陈铭杰对告诉人丙○○或甲○○有重伤害甚至杀人之犯意：
　①公诉意旨虽认丙○○之伤势大多集中在头、颈部，被告陈铭杰所持扣案狼牙棒的三角钢
片十分锋利，以此金属武器向人的头、颈部攻击，应该可以预见会造成重大伤害。
　②然而，甲○○遭被告2人先后持扣案狼牙棒及铁条攻击，致伤部位都在手指，并非针对
致命要害部位反复攻击或有何表彰于外类似重伤害或杀人之行为，甲○○亦陈称伤都好了（
见原审卷第326页笔录），可见被告陈铭杰或林璟棠对甲○○当无任何杀人或重伤害之犯意
检察官说
拿这么危险的东西尻人 就是重伤犯意
法官说
因为被害人甲有自己去挡(甲在后面陈述是这样说的) 所以都伤在手指
而且自己说伤后来都好了 所以被告的犯行不是重伤
我如果是检察官我可能会气到内伤
我他妈的是起诉重伤未遂耶
你用犯罪结果反推行为故意 法官可能以为自己还在写国考试题
而且他挥动狼牙棒尻两个人 另一个人没挡好就伤在头颈处了阿
怎么能说"并非针对致命要害处攻击"
③丙○○之伤势确实大多集中在头、颈部（即脸颊多处开放性伤口共约15公分、左颈部开放
性伤口7公分），即丙○○于原审所称之第1、2刀（多处当系因狼牙棒有许多三角钢片所致
），原审函询耕莘医院，经该院函复：丙○○之伤势与诊断书所述相同，并无提及差0.7公
分就伤到主动脉的说明等语，有该院109年7月13日耕医病历字第1090005513号函在卷可参（
见原审卷第449页），且相关急诊护理评估纪录等病历资料均未见此方面明确之记载（见少
连侦字卷第507页以下），公诉人亦未对此有何积极举证，是已难认定上开脸部或颈部之伤
势，有告诉代理人（丙○○之父）指述之上情。
打被害人丙的部分 因为医生不知道自己还同时兼任检察官须证明加害人重伤犯意
所以检察官跟被害人爸爸讲的通通不算
如果检察官没举证 那到底是谁查出差0.7公分就伤到主动脉 鬼喔?
再看下面这段 就可以更了解法官的"心证形成历程档案"
再以当下双方情势观之，丙○○只是举左手反击、否认有持任何器物，其他丙○○之友人自
行逃窜，不见他人前来协助丙○○反击或逃跑，若被告陈铭杰有意使其受有重伤害甚至要其
性命，当可能以手中狼牙棒对丙○○致命要害施以更针对性及更猛力或更多次之攻击，则丙
○○较脆弱部位（尤其颈部）所受伤势理当更加严重，但客观事实并未如此（丙○○于原审
亦陈称各该伤势经过半年都回复了，只有左手举高会紧或痛，见原审卷第283页笔录）。
原来可以拿根本没发生的事情来奶被告
你看喔 被告没这样做 所以他不是以重伤故意加害你
你看喔 被告没这样做 所以他不是犯情节最严重之罪 所以我不能判死刑
这逻辑是这样推的 到底是谁说法学教育有严谨逻辑?
以后律师怎么辩护? 已经教给你了
很简单 在办公室幻想一个你当事人可以犯下的更严重的罪刑
然后带着这个想法去说服法官变更起诉法条或轻判 台湾法官真是好棒棒啊
: 4.完整新闻内文:
: 新北市深坑前年发生讨债斗殴事件，16岁朱姓少年等2人遭陈姓凶嫌持宫庙器具“鲨鱼剑
: ”攻击，2少年头部受击，脸颊及颈部留下骇人伤疤，法院认为鲨鱼剑或狼牙棒属于“宗
: 教上彰显神威之用”，以非用来伤人等理由，仅依普通伤害罪判陈姓凶嫌7月徒刑确定，
: 台北地检署当初虽依重伤害未遂重罪起诉陈姓凶嫌，也只能尊重判决，该判例已在法界引
: 起讨论。
: 检方于法庭上指控，朱少伤势大多集中在头、颈部，陈姓被告所持狼牙棒上的三角钢片十
: 分锋利，以此金属武器向人的头、颈部攻击，应可预见会造成重大伤害。此外，朱少的脸
: 颊有多处开放性伤口，共约15公分长、左侧上臂有开放性外伤、左颈部也有长达7公分的
: 开放性伤口、右侧后胸壁有1公分外伤等，认定陈姓凶嫌应构成重伤害未遂罪。
: 不过，法院审理后认为，朱少的伤势确实大多集中在头、颈部，即朱少于法庭上所述被砍
: 1、2刀，而之所以导致多处外伤，则是因狼牙棒上有许多三角钢片所导致，不过根据医院
: 的函覆，朱少的诊断书上，并未提及其伤势差0.7公分就伤到主动脉等可能造成被害人身
: 体重大伤害的字句，以检方举证不足、依“事证有疑，自当利归被告”等理由，认定检方
: 的上诉为无理由，予以驳回。
: 至于陈姓被告用来攻击的器物究竟是“鲨鱼剑”或“狼牙棒”？法院勘查扣押物品目录表
: ，指该器具名称为“狼牙棒”之物，外观上有点状的血迹痕，并散布于金属三角片上，且
: 一部分的金属片有变形，棒体为红色木头材质，全长48公分，棒体前2至32公分，遍布金
: 属三角片，圆周布满5排且每排有12个金属三角片，各金属片高度为3公分，金属片各端点
: 尖锐且其边缘锋利，底部握把则为16公分；但姑且不论是鲨鱼剑或狼牙棒，均系“宗教上
: 彰显神威之用，并非为伤害他人为主要目的，应与一般刀械之锋利程度有别”。
: 这起事件发生于2019年4月27日凌晨2点多，朱姓、邱姓2少年骑机车到新北市深坑区深坑
: 街98巷一处民宅前，疑似要找人乔债，因此与40岁陈姓凶嫌等人起口角，双方一言不合爆
: 发械斗，2少不敌挂彩，所幸未伤及性命；案发后，陈姓凶嫌被检方依重伤害未遂罪起诉
: ，不过法院认为检方举证不足，针对砍伤朱少的部分，仅依普通伤害罪论罪判他6月徒刑
: ；关于陈男被控攻击邱少的部分，因他已与邱少家属和解，仅被轻判2月，合并应执行7月
: 徒刑确定。
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3686669
: 6.备注:
: 什么野鸡法官 既然是宗教上彰显神威之用的法器 理应为替天行道无罪才对