※ 引述《bluwind1 (蓝天的风)》之铭言：
: 刚刚看到翁达瑞的回复
: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3116487758584298&id=100006693133292
: 翁达瑞
: 47分钟 ·
: 回复李杰教授的声明
: 翁达瑞 / 美国大学教授
: 民众党不分区立委高虹安，利用网络直播唱政治歪歌，内容带有宗教偏见与
: 羞辱人格的用语。高虹安的举止让我惊讶，因为她是拥有美国博士学位的专
: 业立委。
: 经过网络搜寻，我发现高虹安的名字不在指导教授的学术履历。更离奇的是
: ，高虹安的博士论文有大量的文法错误。根据我在美国学界三十年的经验，
: 这应是个“在学时被教授放生、毕业后被教授除名”的例子。
: 我把这个发现写成评论，贴在我的脸书，题目是“被指导教授除名的高虹安
: ”。为了方便读者查阅，我把评论的连结附于文末。
: 这篇脸书贴文引起各方的注意。高虹安的指导教授李杰也为此发出声明（详
: 见附图一）。由于李教授的声明以英文撰写，为了方便读者阅读，我翻译如
: 下：
: “对前博士生高虹安博士受到指控的相关新闻，我非常惊讶与失望。高博士
: 确实在2018年从辛辛那提大学取得她的博士。这在大学的系统可轻易查证。
: 她的名字消失在我的学术履历是个疏忽。事实上，好几个学生都不在名单上
: ，原因是更新不完整。
: 高博士是个优秀的博士生。她的出版在谷歌学术受到高度引用，我们的共同
: 出版被这个清单排名为第一与第二。请参阅谷歌学术的清单（谷歌的网址）
: 。”
: 在我回应李教授的声明以前，我要先说几句话。台湾的公共辩论充斥谩骂、
: 抹黑、甚至羞辱人格的用语。李教授与我都在美国任教多年，习惯“就事论
: 事”与“互相尊重”的讨论风格。希望借此次机会，我们可以示范一场文明
: 的对话。
: 李教授的声明只澄清一小部份质疑，即高虹安的名字不在他的学术履历只是
: 个更新不全的疏忽。李教授的声明并未澄清其他的疑惑。我把尚未厘清的疑
: 惑归为三类，恳请李教授回复：
: 一、牛头不对马嘴的声明
: 李教授的声明并没有抓到争议的本质，反而有避重就轻的意味。李教授指出
: 高虹安的学位很容易查证。问题是，我没有质疑高虹安的学历，所以根本没
: 有查证的问题。
: 我质疑的是高虹安的论文品质，以及为何她的名字不在指导教授的学术履历
: 。把两件事情放在一起，会让人产生高虹安“在学时被放生、毕业后被除名
: ”的认知。
: 李教授的声明避开高虹安的论文品质，没有澄清是否放生这篇文法错误连连
: 的论文。对高虹安被除名一事，李教授的声明则以更新不全的疏忽，轻描淡
: 写带过。
: 李教授的声明提到出版引述排名，这与我对高虹安的质疑毫无关连，而且两
: 者的时序先后错置。高虹安的博士论文完成于2018，而李教授提到的两篇期
: 刊论文则是发表于2014与2015。
: 针对这份“牛头不对马嘴”的声明，我提出三个疑问请李教授厘清：
: 1、李教授发出声明前，是否阅读了我的评论？
: 2、如果李教授阅读了我的评论，为何对事件的本质有上述的误解。
: 3、如果李教授没有阅读我的评论，那这份声明的澄清价值何在？
论文品质要看啥？
看里面文法错多少个吗？
还是看他被引用次数多少？
高的这份论文我是没去查过啦
不过看有人查到说是五千多次引用数
你自己打开中华民国硕博士论文网看看
同样是大数据的博士论文
一堆引用数没破5的
更有些是0的
然后再质疑五千多次的被引用数论文品质太差？
是在搞笑对吧？
: 二、高虹安的论文被放生
: 若非高虹安的论文有大量文法错误，我不会认为她被指导教授除名。我只摘
: 录高虹安论文的一段，五个句子出现八个文法错误。尽管如此，李教授仍夸
: 奖高虹安为优秀的博士生，并未澄清这本博士论文的品质问题。
: 虽然英文不是高虹安的母语，她仍可雇用专业编辑修改文法。外国学生撰写
: 英文难免出错，但不会一个段落五个句子全都有错。除非指导教授放生，这
: 种品质的博士论文很难过关。
: 针对高虹安的论文品质，我也有三个问题请李教授澄清：
: 1、李教授在放行高虹安的博士论文之前，是否有仔细阅读？
: 2、高虹安的论文品质，在李教授的博士生当中是否具有代表性？
: 3、若高虹安的论文品质未具代表性，为何李教授对她网开一面？
拿蔡英文的博士论文回应就好
蔡英文论文不只文法错误，光是错字就有444个
且他的指导教授是个被过世的老外
老外的英文水准难道看不出来蔡英文的博士论文
有文法上的错误，与大量的错字吗？
再者
高是一个理组博士
就我自己过往读硕士的经验看
干他妈的理组论文，管他硕博士的
中文词不达意的一大堆
其作者与指导者都是中文母语使用者
写出来的都还是这副德性
两个非母语使用者的理组论文
文法上有多精确
我他妈是不敢想像啦
蔡英文不就完美的表现给你看了？
蔡还文组的哩
: 三、高虹安毕业后被除名
: 李教授的声明指出高虹安的名字消失，是学术履历更新不全的疏忽。经过进
: 一步的资料清查，我发现这个解释的说服力不强。
: 李教授的学术履历有两份毕业生名单，分别用姓氏字母与毕业年度排列。李
: 教授的学术履历还有一份“在学生”的名单，列有他们的预期毕业年度，从
: 2019到2024（附图二）。
: 所谓的资料更新，就是把已经取得博士学位的学生，从“在学生”的名单移
: 到两份“毕业生”的名单。
: 高虹安毕业后，李教授的经历出现两笔更新资料，分别是2018年9月加入富士
: 康工业互联网，与2019年7月加入鸿海科技集团。这两次更新，都发生在高虹
: 安取得博士之后。
: 问题是，与高虹安同年毕业的，还有其他三位博士生。他们的身份都获得了
: 更新，被遗漏的只有高虹安一人。
: 假如高虹安因为更新不全被漏列，她的名字还会留在“在学生”的名单上。
: 问题是，高虹安的名字就消失了，既不是在学生，也不是毕业生。
: 针对资料更新不全的解释，我还是有三个问题请教李教授：
: 1、为何高虹安的名字在三份博士生的名单全都消失了？
: 2、被李教授漏列的其他毕业生，还在“在学生”的名单上吗？
: 3、李教授是否有任何博士生，因为更新的疏失在三份名单全部消失？
这个用蔡英文博士论文的回应方式就好
传说英国政经学院承认了蔡英文的博士学历
管他口委是谁，管他指导教授是不是被过世，管他论文有几种版本
管他馆藏论文是不是都消失，管他一堆谎言被接露(如和姐姐合影与1.5个博士)
既然发证书的学校都认可这份学历
外人是在质疑什么毛线？
而翁对高的质疑是：李P把高除名
但李P直接发公开信认证高是他优秀的博士生
请问李P本人都认证高的水准及承认其门生的地位
外人是在质疑什么毛线？
退一万步说
他过去真的不承认
现在他承认你拿李P有毛？
总不会还需要你在那边微言大义，观察李P是不是春秋笔法
还是受人胁迫而不得不承认？
那未免也搞笑
: 虽然我与李教授素昧平生，我提出上述的疑问有充分的正当性。李教授发出
: 的声明，已被媒体与政坛人士当成攻击我的工具。这份声明甚至可能成为报
: 复我的法律工具。
: 更重要的是，高虹安是台湾的国会议员，她的论文品质可受公评。其次，高
: 虹安的博士论文充斥文法错误，指导教授有说明的义务，而李教授先前的声
: 明并未达到澄清的效果。
: 李教授与我都在美国的大学任教多年。我们的工作使命包括追求真相（研究
: ）与传播知识（教学）。除此之外，我们也应该关怀重大的社会争议，而高
: 虹安的论文品质就是这类争议之一。
: 我期待尽早收到李教授的回复，将上述疑问厘清。就算最后无法达成共识，
: 我们也可以示范一次优雅的对话。
高的论文品质当然可受公评
那你公开的言论也应该可受公评
我觉得整一篇批评似乎没有达到一个美国教授应该有的学术水准
请你自己检讨一下
谢谢
: “被指导教授除名的高虹安”贴文连结：
: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3112769885622752
: &id=100006693133292