刚刚看到翁达瑞的回复
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3116487758584298&id=100006693133292
翁达瑞
47分钟 ·
回复李杰教授的声明
翁达瑞 / 美国大学教授
民众党不分区立委高虹安，利用网络直播唱政治歪歌，内容带有宗教偏见与
羞辱人格的用语。高虹安的举止让我惊讶，因为她是拥有美国博士学位的专
业立委。
经过网络搜寻，我发现高虹安的名字不在指导教授的学术履历。更离奇的是
，高虹安的博士论文有大量的文法错误。根据我在美国学界三十年的经验，
这应是个“在学时被教授放生、毕业后被教授除名”的例子。
我把这个发现写成评论，贴在我的脸书，题目是“被指导教授除名的高虹安
”。为了方便读者查阅，我把评论的连结附于文末。
这篇脸书贴文引起各方的注意。高虹安的指导教授李杰也为此发出声明（详
见附图一）。由于李教授的声明以英文撰写，为了方便读者阅读，我翻译如
下：
“对前博士生高虹安博士受到指控的相关新闻，我非常惊讶与失望。高博士
确实在2018年从辛辛那提大学取得她的博士。这在大学的系统可轻易查证。
她的名字消失在我的学术履历是个疏忽。事实上，好几个学生都不在名单上
，原因是更新不完整。
高博士是个优秀的博士生。她的出版在谷歌学术受到高度引用，我们的共同
出版被这个清单排名为第一与第二。请参阅谷歌学术的清单（谷歌的网址）
。”
在我回应李教授的声明以前，我要先说几句话。台湾的公共辩论充斥谩骂、
抹黑、甚至羞辱人格的用语。李教授与我都在美国任教多年，习惯“就事论
事”与“互相尊重”的讨论风格。希望借此次机会，我们可以示范一场文明
的对话。
李教授的声明只澄清一小部份质疑，即高虹安的名字不在他的学术履历只是
个更新不全的疏忽。李教授的声明并未澄清其他的疑惑。我把尚未厘清的疑
惑归为三类，恳请李教授回复：
一、牛头不对马嘴的声明
李教授的声明并没有抓到争议的本质，反而有避重就轻的意味。李教授指出
高虹安的学位很容易查证。问题是，我没有质疑高虹安的学历，所以根本没
有查证的问题。
我质疑的是高虹安的论文品质，以及为何她的名字不在指导教授的学术履历
。把两件事情放在一起，会让人产生高虹安“在学时被放生、毕业后被除名
”的认知。
李教授的声明避开高虹安的论文品质，没有澄清是否放生这篇文法错误连连
的论文。对高虹安被除名一事，李教授的声明则以更新不全的疏忽，轻描淡
写带过。
李教授的声明提到出版引述排名，这与我对高虹安的质疑毫无关连，而且两
者的时序先后错置。高虹安的博士论文完成于2018，而李教授提到的两篇期
刊论文则是发表于2014与2015。
针对这份“牛头不对马嘴”的声明，我提出三个疑问请李教授厘清：
1、李教授发出声明前，是否阅读了我的评论？
2、如果李教授阅读了我的评论，为何对事件的本质有上述的误解。
3、如果李教授没有阅读我的评论，那这份声明的澄清价值何在？
二、高虹安的论文被放生
若非高虹安的论文有大量文法错误，我不会认为她被指导教授除名。我只摘
录高虹安论文的一段，五个句子出现八个文法错误。尽管如此，李教授仍夸
奖高虹安为优秀的博士生，并未澄清这本博士论文的品质问题。
虽然英文不是高虹安的母语，她仍可雇用专业编辑修改文法。外国学生撰写
英文难免出错，但不会一个段落五个句子全都有错。除非指导教授放生，这
种品质的博士论文很难过关。
针对高虹安的论文品质，我也有三个问题请李教授澄清：
1、李教授在放行高虹安的博士论文之前，是否有仔细阅读？
2、高虹安的论文品质，在李教授的博士生当中是否具有代表性？
3、若高虹安的论文品质未具代表性，为何李教授对她网开一面？
三、高虹安毕业后被除名
李教授的声明指出高虹安的名字消失，是学术履历更新不全的疏忽。经过进
一步的资料清查，我发现这个解释的说服力不强。
李教授的学术履历有两份毕业生名单，分别用姓氏字母与毕业年度排列。李
教授的学术履历还有一份“在学生”的名单，列有他们的预期毕业年度，从
2019到2024（附图二）。
所谓的资料更新，就是把已经取得博士学位的学生，从“在学生”的名单移
到两份“毕业生”的名单。
高虹安毕业后，李教授的经历出现两笔更新资料，分别是2018年9月加入富士
康工业互联网，与2019年7月加入鸿海科技集团。这两次更新，都发生在高虹
安取得博士之后。
问题是，与高虹安同年毕业的，还有其他三位博士生。他们的身份都获得了
更新，被遗漏的只有高虹安一人。
假如高虹安因为更新不全被漏列，她的名字还会留在“在学生”的名单上。
问题是，高虹安的名字就消失了，既不是在学生，也不是毕业生。
针对资料更新不全的解释，我还是有三个问题请教李教授：
1、为何高虹安的名字在三份博士生的名单全都消失了？
2、被李教授漏列的其他毕业生，还在“在学生”的名单上吗？
3、李教授是否有任何博士生，因为更新的疏失在三份名单全部消失？
虽然我与李教授素昧平生，我提出上述的疑问有充分的正当性。李教授发出
的声明，已被媒体与政坛人士当成攻击我的工具。这份声明甚至可能成为报
复我的法律工具。
更重要的是，高虹安是台湾的国会议员，她的论文品质可受公评。其次，高
虹安的博士论文充斥文法错误，指导教授有说明的义务，而李教授先前的声
明并未达到澄清的效果。
李教授与我都在美国的大学任教多年。我们的工作使命包括追求真相（研究
）与传播知识（教学）。除此之外，我们也应该关怀重大的社会争议，而高
虹安的论文品质就是这类争议之一。
我期待尽早收到李教授的回复，将上述疑问厘清。就算最后无法达成共识，
我们也可以示范一次优雅的对话。
“被指导教授除名的高虹安”贴文连结：
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3112769885622752
&id=100006693133292