※ 引述《johanLarson (Rent)》之铭言：
: 常常在看美国跟中国保证一中政策
: 究竟是指哪个中国啊
: 也没看过美国对中华民国讲过
: 那么中华民国484不等于中国
: 两个中国484自慰用的啊
: 那么中华人民共和国和美国都坚持一中政策
: 那台湾为何有人还是觉得中华民国就是那一中
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-53698726
现在还是要回到历史文件去看
因为除非战争解决领域问题
任何国与国的主权争端
还是要回到国际法理去看
根据美中三公报的一中
是中华人民共和国
上海公报
…
建交公报
全称《中华人民共和国和美利坚合众国关于建立外交关系的联合公报》，1978年12月16日
发表，1979年1月1日正式生效。
重点：美利坚合众国承认（recognize）中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。在
此范围内，美国人民将同台湾人民保持文化、商务和其他非官方关系。
八一七公报
全称《中美就解决美国向台出售武器问题的公告》，1982年8月17日签署。
重点：美国政府声明：向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应
的水平，凖备逐步减少它对台湾的武器出售，并经过一段时间导致最后的解决。
看点：这是美中三个联合公报中唯一专门针对台湾问题的公报，目的是解决《上海公报》
和《建交公报》的遗留问题：台湾军售。
《八一七公报》签署历经漫长、艰苦的谈判。公报中，除了首次强调将逐步减少对台军售
之外，美国还表示，无意侵犯中国的主权和领土完整，无意干涉中国的内政，也无意执行
“两个中国”或“一中一台”政策。在北京看来，这三个“无意”说明美国在台湾问题上
向中国做出了较《上海公报》和《建交公报》更为明确、严肃的承诺。中国重申将“争取
和平解决台湾问题”，美国对此表示“赞赏”。
《八一七公报》也是三个联合公报中争议最大的一个。北京一直认为美国没有切实履行公
告中的承诺，美国则以《台湾关系法》中阐明的对台承诺以及近年来台海两岸军力不等为
由，拒绝理会北京的抗议。
台湾屡有学者指出，《八一七公报》对台湾国防安全造成极大伤害。现今中美关系快速恶
化，“废除八一七公报”的呼声再度浮出海面。
……
(全文请洽连结)…备忘录中，美国才有提到关于台湾问题，但个人没有贴，因为那不是条
例主文，
假设三个国家要打主权官司，根本就是聊胜于无的鸡肋(附加条款)…
个人谈谈自己的看法，前几天去看了部台北电影节的电影越界
是在讲金门环保问题和中国大陆的微妙关系
如果一般台湾人不知道金门人在纠结什么
那真的不知道金门和厦门到底有多近…
连海的中线都是约定成俗硬划出来的
那个国族界线是很模糊的
小三通之后，船班半小时就到
然后小金门举目就可以看到高楼大厦的厦门
然后导演影片最后有OS
关于认同:金门人一辈子都在台湾人，中国人
金门人三个认同之间挣扎(类似这种意思)
其实，金门人已经很坚强了，
他们还是倾向认同民主政治大于民意对岸专制体制
他们面对的情境，同化，诱惑，商业利益
不是我们台湾本岛人可以想像的感觉…
越界
https://youtu.be/N1sF_7vOKP0
接下来，现在我们还是要回到国际政治和国家本质讨论这件事情
到底1949年之后，中华民国亡了吗？
中华民国是一个国家吗？
我们到底是台湾人，中国人
还是既是台湾人也是中国人
其他国家的人，没有这个问题
但台湾人因为历史因素，一直要面对国族认同多元的岛内问题
所以，个人认为或许还是要从国际政治层面
谈判协商来解决这个问题
而且台湾有一定的谈判角色
在未来是比较可行方向