看到新闻一直有个疑问 如果目击或疑似目击凶案 而未主动通报或协助 到底犯不犯法?
或是不通报 有法律责任吗? 很奇怪内 如果 今天刚好就赶时间 虽小目击可能的凶案
没有主动通知 这样就要一起赔钱 或背负法律责任? 我们的法律是长这样子吗??
员工是行为独立人 他今天的行凶动机又不是老板指使 也不是以公司的名义
而行凶对于公司而言 并无任何图利情事 老板只因为有机会救人 没通报就有事??
去你的 又没欠你 这又不是像医生收了病患的钱 有义务救治 权利义务都搞不清楚吗?
法官去吃屎吧 台湾需要陪审团 台湾需要陪审团 台湾需要陪审团
※ 引述《g5637128 (好困)》之铭言：
: 1.媒体来源:中央社
: 2.记者署名:刘世怡
: 3.完整新闻标题:
: 八里妈妈嘴双尸案判赔 负责人吕炳宏再审败诉确定
: 4.完整新闻内文:
: https://is.gd/gVvpT5.jpg
: （中央社记者刘世怡台北21日电）妈妈嘴咖啡店负责人吕炳宏因员工谢依涵犯下八里双尸
: 命案，遭判决连带赔偿死者家属新台币368万元确定。吕等人不服提再审，最高法院判决
: 驳回确定。
: 谢依涵被控于民国102年2月在咖啡店内下药迷昏富商夫妇陈进福、张翠萍，持刀杀害2人
: 弃尸淡水河，并盗领2人存款，遭判处无期徒刑定谳。
: 民事求偿部分，死者张翠萍的母亲李宝彩向谢依涵、吕炳宏及2名股东求偿，一审法院仅
: 判谢依涵赔偿新台币368万元（谢女部分未上诉而确定）；李宝彩不服提起上诉，二审法
: 院改判吕炳宏及2名股东与谢依涵连带赔偿368万元，最高法院106年6月驳回上诉确定。
: 最高法院认为，吕炳宏等人有2次救人机会，却因无通报及监督机制，导致陈进福夫妇因
: 遭下药在店内已呈现紧闭双眼、神色昏沉，却无人协助，也认为吕炳宏等人对谢依涵的监
: 督未尽相当注意义务。
: 吕炳宏与2名股东不服提起再审，主张另案陈进福家属求偿案中，有原确定判决未斟酌的
: 证物，包含法医研究所函文及法医文书审查鉴定书，提及张翠萍胃中食物消化情形、张女
: 体内安眠药浓度数值记载、谢依涵更换衣物顺序以及围裙没有血迹反应等，均可证明张女
: 是在妈妈嘴咖啡店外遭谢依涵下药及杀害，谢依涵的行为与吕炳宏等人职务无关。
: 受理再审案的台湾高等法院认为，这些证物存在于刑案卷宗内，在之前诉讼程序时已提示
: ，供两造表示意见，于二审事实审言词辩论终结前已提出而存在，吕炳宏等人提起再审不
: 符要件。
: 高院表示，两造于之前诉讼程序审理时，均不争执张女是在妈妈嘴咖啡店内遭谢依涵下药
: 的事实，且法医研究所函文是就法医文书审查鉴定书所述的基础内容，再为补充说明，并
: 未变更鉴定书的论述及结论。
: 高院指出，鉴定书及函文无法评估张女自服下药物至死亡时的经过时间；且安眠药剂并非
: 于服药后旋即瘫痪、失去意识，而是“渐次”达到嗜睡昏迷程度，无法推论谢依涵是下班
: 离开妈妈嘴咖啡店后，才对张女下药致其立刻失去意识。
: 高院表示，因无法推翻原确定判决的认定，吕炳宏等人主张无理由，因此驳回再审之诉。
: 吕炳宏等人不服再审之诉遭驳回，提起上诉，最高法院审理后认为，原审驳回并无违误，
: 吕等人主张无理由，驳回上诉，全案确定。（编辑：方沛清）1100921
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202109215003.aspx
: 6.备注: