你真的在浪费时间，
八卦版现在多数人集体反智，
智商低落，你再怎么说都没有用阿。
简单说，
如果你认为抗体差，就可以证明疫苗烂，那你就要支持EUA，因为你认为可以比较 。
反之不认为可以比较的，那你也反对这种 EUA。
反正现在八卦版多数人，
只要看的对这个87政府不利的，
就集体欢呼(失智？)，
对事情没有正确判断能力，
不问是非，只看立场，
跟一些塔绿班差不多，
也难怪持续与真实世界脱节。
在疫苗陆续进货，虽然有人抱怨，
只要当疫苗打下去那时间，一切的怨气多数都消去一大半，如果有第二剂会更好。
但也请八卦版的人尽量给压力，不要让87政府过太爽啦。这样我们一般人就可以很快打到第二剂。
※ 引述《SRadiant (Radiant)》之铭言：
: 真不知到底是真的蠢，还只是想带风向
: 方法不同，数值就会不同
: 标的不同，数值也会不同
: 因此无法直接做比较
: Anti-spike、anti-RBD、假病毒中和试验、SARS-COV2病毒中和试验
: 上述四个标的，彼此间的数值可以差10~100倍左右
: 而且不同疫苗间没有一致性
: 亚培的KIT是验anti-RBD
: 举例来说
: https://i.imgur.com/UVOXJP8.jpg
: 这是moderna
: A图(anti-spike)10万左右，B图(anti-RBD)1万~10万之间(我猜3万左右吧，没仔细对)，D
: 图(假病毒中和80)不到1024
: anti-RBD与假病毒中和，相差30~40倍
: https://i.imgur.com/KAoFStP.jpg
: https://i.imgur.com/6nAFIdW.jpg
: 这是BNT162B1(中途放弃的那个，非目前施打的BNT162B2，想看B2的数据自己找吧，我只
: 是随手抓一下)
: 30ug、43天，Anti-RBD是12431，中和抗体157，相差80倍左右
: HCS(康复者血清)分别是602跟94，相差6倍
: https://i.imgur.com/R3Pdb1J.jpg
: 这是AZ，大概是10倍(假病毒)跟30倍(SARS-COV2)
: https://i.imgur.com/ggutmyX.jpg
: 这是Novavax，anti-spike(与前面几个anti-RBD不同)跟野生型病毒中和(99)是16倍
: 而HCS则是8.5倍
: https://i.imgur.com/9AqTGyK.jpg
: 这是高端，一样只有anti-spike
: 跟假病毒中和相差大概10倍吧
: 跟野生型病毒中和相差100倍
: 以上，你看出什么规律了吗？
: 答案是没有规律XD
: anti-spike、anti-RBD、假病毒中和抗体、SARS-COV2病毒中和抗体、保护力(VE)
: 这些数值全都正相关，但是关联性并非一致(规律)
: VE是直接证据，往前中和抗体是间接证据，再往前anti又是间接的间接证据
: 越远关联性越薄弱，都是正相关，但偏差就会更大，尤其是不同疫苗
: 亚培的KIT是验anti-RBD，间接证据(中和抗体)的再间接证据
: 每家疫苗的anti-RBD对应成中和抗体的"幅度"都不相同
: (亦受方法的影响，文献中使用的方法测得的数值，其倍数，不一定在别的方法依然适用)
: 哪怕今天anti-RBD数值一样，中和抗体就会一样吗？更不用说VE了
: 简单说这些数据，无法"互相"比较
: 验抗体有无，可以
: 自己连续测好几次的变化追踪(同一人同疫苗)，可以
: 不同人同一个疫苗，也可以
: 不同疫苗，无法
: 我还以为大部分的人都可以接受
: "不同疫苗架构不同"，互相比较中和抗体、免疫桥接保护力，是不准确的
: (所以才反对高端EUA的不是？)
: 怎么现在不同疫苗的anti-RBD又可以互相比了？
: (同样手法这时却又不反对了？)
: 要反对还是要支持，不同疫苗互相比较抗体，选一个嘛
: 到底是在...？
: 你们继续自嗨吧