※ 引述《romber (romber)》之铭言：
: 由CDC最新[疫苗安全性检测7th](9/8发布,其内容统计至9/1)
: 其中的<50岁分类做统计依据。
: https://i.imgur.com/hhdBGtK.png
: ※ [高端疫苗]资料依据
: * 高端施打总数
: 依据 CDC [1100912 COVID-19疫苗接种统计资料]
: https://i.imgur.com/1vKoz95.png
: 其数据统计到 9/12，总施打数为 716,280。
: * 高端50岁以下接种人数:
: CDC并未发布各别疫苗的分龄数据，因此依CDC
: [8/7 记者会] 公布之各年龄层登记比例计算：
: https://i.imgur.com/oeadrGx.png
: 50岁以下比例: 64% / 50岁以上比例: 36%
: 计算得50岁以下施打人数为：
: 716,280*64% = 458,419
: * 高端死亡人数:
: 由 CDC [COVID-19疫苗不良事件通报摘要] 取得，
: 9/12公布死亡总数为 12。
: 由于 CDC 并未发布各别疫苗的分龄数据，
: 各别年龄由历史新闻蒐集取得。
: 已知50岁以下死亡案例有9例，
: 50岁以上死亡案例有2例，
: 无相关新闻 1例，故亦不会计入50以下统计数据。
: ※ 统计结果：
: https://i.imgur.com/z2C0rCi.png
: * [所有疫苗] 于50岁以下死亡率: 约 0.87 (100k)
: * [高端疫苗] 于50岁以下死亡率: 约 1.96 (100k)
: 若高端50岁以下施打数用最有利(但不可能)的状态，
: 将总施打者全视为50岁以下计算，
: 死亡率则为 1.26 (100k)，约为所有疫苗的 1.44 倍。
: 因此由数据可得出以下结论：
: [高端] 于 [50岁以下] 死亡率，
: 是 [所有疫苗] 的 1.44 ~ 2.25 倍。
: 由结果看来，高端在死亡率方面，可能并没有比较安全，
: 因此若以死亡率作为疫苗安全性的衡量标准，
: 安全性可能不足以成为选择高端的依据。
: 不过还是要平衡一下，无论何种疫苗，在此统计中死亡率
: 都还是很低的。
: 而[死亡人数]也并不等于[因接种疫苗而死亡]的人数，
: 虽然我认为这数据差距有统计上的意义，
: 但在疫苗有效的前提下，
: 我想接种疫苗跟染疫风险相较还是 Z>B。
: 以上，手动统计，如计算有违误请告知。
有数据推，我用你的数据进一步整理
高端50岁以上，死亡人数2，死亡率0.78(100k)，所有疫苗平均是10.51(100k)