※ 引述 《sputnik0083 (sputnik)》 之铭言：
: 　
: 原住民告赢了！　亚泥20年花莲采矿执照确定撤销
: 　
: https://tw.appledaily.com/local/20210916/BKMIYX35ERDIVHR67GDXQY6TQI/
: 苹果日报
: 　
: 亚洲水泥公司在花莲县的大理石矿采矿权获延展至2037年争议，经当地太鲁阁族居民以违
: 反《原住民族基本法》等理由提出行政诉讼，最高行政法院今天宣判驳回亚泥上诉，维持
: 台北高等行政法院前年做出的撤销展延处分判决，确定亚泥2017年获经济部矿业局延展20
: 年采矿执照应撤销，原住民获得胜诉。
: 　
: 最高行今天傍晚发出新闻稿指出，《矿业法》的采矿行为是影响到原住民族群及传统文化
: 的典型土地开发行为，因此立法者在《原住民族基本法》（原基法）中课予义务，国家在
: 矿业权展限决定前，应该与原住民族进行咨商同意的参与程序。
: 　
: 法官认为，亚泥公司于1973年取得花莲县秀林乡及新城乡大理石矿采矿权，1978年获第一
: 次展限至1997年，1998年又获第二次展限至2017年，2017年获第三次展限至2037年，展延
: 处分事前均未践行《原基法》规定的尊重原住民族意愿、平等对待、咨商同意等程序，原
: 住民族只剩下接受决定及继续开发的事实。
: 　
: 法官强调，亚泥上诉意旨虽主张可于展限后补正参与，提供原住民就业、水土保持及生活
: 照顾等，但这充其量只是开发者提出的事后回馈，存乎开发者单方意愿，此种事后参与已
: 无济于事，无异使维系原住民族及其传统文化的土地流于私有化及不停止的开发行为，违
: 反《宪法》及《原基法》，因此认定北高行撤销展期处分判决无违误，驳回亚泥上诉，原
: 住民胜诉确定。（李奕纬／台北报导）
: 　
小弟是某大学社福相关科系的
自2011开始，因为有学长姐在当地做部落工作，所以联合学校资源，组成了一学生团体，每
年都会在附近的部落做家庭及青少年关怀的营队。
我在去年第二年参与时，才比较清楚大致的情况，我的观点是从部落居民的视角来看待的
，由于我在组织内的分工，是负责青少年人口群的部分，相较于其他儿童的族群，我们这组
除了家庭的关怀之外，更需去探讨当地青少年的职涯发展，其中有一个现象是，在部分青少
年的未来职涯里，高中辍学、进入亚泥工作，对当地的男性青少年来说，似乎是一套已经设
计好的剧本，除了少数朝运动员发展、加入帮派或者是去考警察、消防员来说，这是大多数
青少年。对于未来的想像。
从这个现象探讨背后的成因，在一开始亚泥进入当地时，用了许多手段拿到土地去进行开
发，这样的结果，导致在部落的老一辈相当不满，并一致认为自身的文化受到了侵害。时间
一转。对于这时的居民，却形成了两个立场，有一派是以经济为主要考量，认为亚泥带来了
就业机会与经济效益，另一派则认为部落的传统价值是比较重要的，而两派的冲突，也在近
几年慢慢浮上台面。我记得我那时在部落听到的事件，有一次因为开发正在炸山，在成当地
很大的困扰，有住民因此而跑去检举，当时有成功通过，也因此停工了三天，但这样的结果
，却造成一大部分的人在那三天没工作做，经济造成影响。部落内部的分化，也延烧到了其
他地方，在当地与我们合作许久的社福单位，在当地深耕了很久，内容包含大学生回游、手
做产品义卖、部落文化发展…等等，努力的发展部落的传统文化，帮部落的孩子们脱离这个
恶性的依存关系。事件的导火线发生在学生球队中，当时的教练与校长起了冲突，遂离开教
职，而后在亚泥的赞助之下成立了新球队，并模仿当地的社福机构创立了一个类似的组织，
主打怀境生态保育，包含了大学生回游，还有其他类似的东西，当然财团的影响力可想而知
，利用了许多资源，赞助新球队，及观光园区，并结合媒体行销，塑造环境保育的良好形象
，使得旧有的反对方被取代，在里外都占了优势。
在看到这个新闻后，我想虽然对于部落的某方面来说是好事，但对于居民的经济来说，势必
会受到很大的影响，而青少年的未来就业问题，也让他们势必得寻找更多出路，在未来也不
知道会有怎样的发展，我也不想在思考下去了，在过程中，一直觉得有很沉重的无力感，也
让我在大四决定转换跑道，在对于公平正义的坚持来说呢…我想我还是好好过生活就好