如题
台湾一剂疫苗的覆蓋率约是44.8%左右
完整接种率仅有4.2%
https://ourworldindata.org/coronavirus/country/taiwan
在这样的情形下为何已经开始有人整天喊
看看国外，人家都病毒共存了
开始说别人是恐慌仔、封闭仔
不爽就滚去对岸被钉门板，打科兴打国药
要不然就是整天呛人病毒流感化、流感化、流感化
未来会流感化
他妈的每个公卫学者的流感化定义都不同
整天在那边流感化
就像大家一直讲流感化，
可是每个公卫学者说的流感化定义跟前提其实不一样
不单只是以病毒本身，
也必须就人类防疫政策的考量
才能将其视为流感化的依据，
而且各国跟每个公卫学者的定义也不一样
伦敦帝国学院（Imperial College）教授、
流行病学家佛格森（Neil Ferguson）也认同前述策略。
他认为，英国现阶段准备迎接流感化，
绝对是场赌注，但仍值得一试，原因有3：
1. 比起疫情初期，新冠已不如过去致命
2. “重症传染病”早就不是新鲜事
3. 解封确诊潮无法避免，决策关键是“病毒威胁程度”
https://www.commonhealth.com.tw/article/84655
林氏璧表示，来说说新冠病毒流感化是什么意思。
流感化这三个字，其实可以有很多意思，他列举如下：
1.像流感一样长存人类社会
2.致死率流感化
3.病毒突变也流感化到每年需要施打疫苗
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=896831
无视疫苗施打率就整天呛人要共存
要解封流感化的人到底是什么素质
是不是最擅长去脉络的讨论模式
有没有八卦