大法庭统一见解／公仆故意不拆违建 图利罪伺候
ltn 记者张文川
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1470536
台北市建管处违建查报队前小队长林韦鸣，被控故意不签报拆除阳明山“贵子坑乡村俱乐
部”占用国有地的违建，一审判无罪，二审改依图利罪判刑6年、褫夺公权3年，最高法院
承审庭认为法律见解有歧异，提案至刑事大法庭统一见解；大法庭做出裁定，认为公务员
故意不依法签报拆除违章建筑，使起造人获得继续违法留存、使用违建的利益，构成图利
罪。
北市贵子坑违建越拆越大
此项宣示将形成通案见解，对未来类似案件具有约束力，不过裁定是针对1995年后的新增
违建，之前既存无须立即拆除的旧违建，不适用此见解。裁定对林韦鸣不利，提案法庭将
依大法庭裁定做出判决。
士林地检署当初起诉指出，贵子坑乡村俱乐部2003年由陈仲明经营，2005年探勘到温泉水
源，陆续违法加盖或新建汤屋、绿屋餐厅、生活市集、景观餐厅等，经民众检举，林韦鸣
多次前往勘查，却只查报游泳池波浪板、高球练习场铁架，故意不查报汤屋、市集、餐厅
等主违建物，被讥“违建越拆越大”。
小队长一审无罪 二审判刑
一审士林地院认为，林依航测、航照图及现场拍摄照片比对检举内容，未违反作业程序，
纵有行政失当，也难认定犯图利罪，且林未违法赋予该违建就地合法的权源，不符图利的
“不法利益”要件，判林无罪。
二审高等法院则认为林负责取缔、查报违建，却未报拆应拆的违建，依图利罪改判6年；
最高法院刑二庭认为法律见解有歧异，提报大法庭。
见解分歧 最高院提案统一
大法庭裁定认为，公务员未依“相同事项应相同处理”的平等原则处理相同违建，使个案
享特殊利益，即属不法利益；图利罪的抽象利益，包括现实财物和一切有形无形的财产利
益，凡是公务员对于主管或监督事务的积极作为或消极不作为，与不法利益间有因果关系
，即成立图利。
大法庭指出，认定必须拆除的违建，就应拆除，不得准许缓拆或免拆，除了“既存而无须
立即拆除的旧有违建”外，均应依规定签报拆除，相关公务员没有裁量空间，若明知依规
定应报拆，却故意隐而不报，以致违建免遭拆除，使得起造人得以继续享有违法留存违建
的利益，即构成图利罪。
备注：
台北市纵放违建的情况还算没那么严重
要是台中遇到违建检举，通通依法查报都不痛不痒，
反正排队待拆可以排到天荒地老。
台中9万件待拆，议会给的经费一年可拆一千件
109年1月违建数：89900
110年1月违建数：96464
台中过去一年就已净增加6500件违建！
新盖的违建要什么时候才能轮得到？