※ 引述《greg11321 (梧桐细雨)》之铭言：
: : https://star.ettoday.net/news/2066941?redirect=1
: : 6.备注:
: : https://www.youtube.com/watch?v=cahJ1NbXujI
: : https://www.youtube.com/watch?v=m78lJuzftcc
: 我觉得...这自由XX、刻在XXXXX 两首曲的旋律根本就LAG
: 有一首2015年上传的诗歌旋律根本就出现了XDDDDDDD
: https://www.youtube.com/watch?v=3E3xgxSGIzA#t=2m0s
: 【主は我らの太阳】
: 词、曲：长泽崇史(2013年制作)
: 从副歌开始 02：00
: 中文翻唱1：10开始 (2017年1月23日)
: https://www.youtube.com/watch?v=4pW4U3OZyTI#t=1m10s
: 在天上 配得所有尊崇 主祢的荣耀 临到全地上
: 在黑暗中照亮 祢是世界的真光
: 是永远都不会 下沉的太阳
: .....
: 韩文翻唱(2016年11月11日)
: https://www.youtube.com/watch?v=_E1nKDkY6b4
: 484很像XDDDDDD
对于吴宗宪的质疑，音乐圈普遍反应冷淡，因为〈刻在〉和〈Reality〉
两首歌除了都是慢板的抒情曲，相似度很低。但其实〈刻在〉早在一年前
就曾被抓包疑似抄袭另一首歌曲，是中国大陆的一首钢琴曲〈自由が丘〉
。这首歌是中国独立音乐人JINBAO在2019年发表的作品，〈刻在〉的铺陈
和〈自由が丘〉的钢琴前奏几乎雷同。
而JINBAO针对此回应表示，他听过〈刻在〉，认为和〈自由が丘〉前面的
确挺像，“不过在流行歌曲里，有几句像也是存在的，和声进行一样也是
很正常的事情，当然也不排除作者听过我的这首歌曲，我个人不是特别在
意，专心做自己的事就好。”他回应之未提抄袭两字，但网友倒是纷纷帮
JINBAO抱不平，认为这两首歌实在是太像了。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=122925
相似点 慢板的抒情曲 > 部分旋律几乎雷同
或许在 “音乐著作”
也有所谓的 “思想与表达合并原则”及 “必要场景原则”
所谓的“思想与表达合并原则
(The merger doctrine of idea and expression )”，
是指当某一思想的表达方式，仅有一种或极其有限时，则
该思想与表达即已合一，而在合一的状况下，
任何人来为该思想之表达，均不可避免会有相同之呈现，
此时，该等表达将因与思想结合并密不可分的关系，
而不再受到著作权法之保护（注四）。
换言之，若著作的思想与表达合一时，
纵然日后他人作品的表达，与 前开作品实质近似，
亦不构成著作权之侵害。
而“必要场景原则 (Scenes a Faire)”，
更是“思想与表达合并原则”之补充，
其指在处理某些特定的戏剧、小说主题时，
实际上不可避免所必须使用的某些事件、角色、布局或布景，
虽该事件、角色、布局或布景之表达方式与他人雷同，
但因是处理该等特定主题所不可或缺，或至少是标准处理方式时，
则此时之表达之仿效，则并不构成著作权之侵害（注五）。
http://creativecommons.tw/in-depth/1077
本案经众多听众 凭经验及印象挖掘后
发现师承一脉 福音音乐（Gospel Music）
着实说明 该等音乐著作 思想同派
故而表达上有相近曲风的呈现 也不足为奇
退步言之 纵渠等著作人间有接触时序较前之著作
其所为者亦可归属于改作 若衍生著作有智慧之投入
具创作性 且与原作各自独立完成 不问是否有经授权
于著作完成时 享有独立之著作权
矧本案 相似部分仅属小比例
与其是改作 毋宁是引用
一切均在合理范围内
以上