※ 引述《johanLarson (Rent)》之铭言：
: 看到中国对美国阿富汗撤退
: 就说美国战败了
: 想想越战，韩战美国都是撤退
: 中国都是说美国战败
: 但明明就是美国敌人死伤较多
: 反观中国对越南战争
: 越南死伤较多
: 中国主动撤退
: 为何中国认为是胜惹
: 中国对撤退484有全新定义啊
这不是重新定义，那是因为你对胜利的定义有问题
战争中的胜利在于是否有没有达到战前设定的战略目标，有没有撤退，有多少人死亡，这跟胜利或是失败之间没有绝对关系。
诺曼第登录 盟军死亡14万，德军死亡11万，但盟军获得了战略胜利，建立了欧陆的据点。
而中越战争之间中方的胜利条件本来就是对于越南的惩罚以及宣传，不是占领土地，因此获得局部战术胜利之后就撤军，更何况，最终中国还取得了少部分土地。
美国的阿富汗战争最终的战略目标是建立一个独立自由，属于美国阵营的阿富汗政府，降低恐怖主义对美国的威胁，这很明显，结果结果是失败的，这跟战损比多少人基本没有关系。
同样的，敦克尔克大撤退，也是盟军的撤退，但是盟军计画战前的战略目标就是保存有生战力，而且最终保存的数字比盟军预计的还要多，虽然盟军是撤退了，但这个整体战略上却粉碎了德军把联军在欧陆剿灭的企图，这就算是盟军的胜利。
所以跟死多少人没有关系，苏联在二战死亡数量远超过任何一个国家，但他们保住了史达林格勒还在战后建立共产国际联盟，苏联是毫无疑问的胜利者