单看撤退这点来做比较是有些不太客观
主要还是要看当下的战略目标
韩战美国的战略目标就是防止赤化，韩国的目标是要拿下整个朝鲜半岛
但结果就是打到38.5度线，一来一打就卡在这，联合国看打不下去就提停战
后来老美也决定谈停战，当然韩国无法接受就退出会议
所以结论上来看美国是止血，战略意义上有达成一半，但以最终战略目标来说是失败的
美国＞完成使命，降低耗损
韩国＞虽然抵抗了侵略，但没完成南北韩统一
中国＞抵住韩国接拢到中国领土
北韩苏联＞没完成统一失败，但让美国不光彩成功
所以后世来看，美国虽然完成了战略意义上的目标，但结尾没有世人所想的如此强大
因为多半大家都认为美国是劣势方（毕竟是他主动想要止血）
那以中越之战来看
越南的目标是侵略老挝跟柬埔寨，中国就是防止越南的侵略计画
结论来看中国撤军，并且拆光越南北部各种基建，越南失去大型战争的能力
并且基建重新回复需要上十年
结论上来看中国是达成的战略目标，并且他也没有要占领越南的打算
后世观点上来看，中国打赢撤退很奇怪，但以最终战略目标来说中国是成功的
※ 引述《johanLarson (Rent)》之铭言：
: 看到中国对美国阿富汗撤退
: 就说美国战败了
: 想想越战，韩战美国都是撤退
: 中国都是说美国战败
: 但明明就是美国敌人死伤较多
: 反观中国对越南战争
: 越南死伤较多
: 中国主动撤退
: 为何中国认为是胜惹
: 中国对撤退484有全新定义啊