: 154只猫咪遭安乐死 蔡英文：非常难过、务必修法
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210821004389-260407
众生平等，但犬猫比其他动物更平等？
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1454649
2021/06/14
日前海委会于FB分享了海巡署查获之走私渔获事件，内文表示其将船上偷渡入境的猫交由
防检局施打疫苗及芯片。此文一出，迅速引爆政府带头违法之争议，海委会粉专也因此删
除了该篇贴文。但海巡署真的违法了吗？相关的法律规定又有什么问题呢？这些议题相当
值得我们深入探究。
抨击海巡署的论点，主要来自于防检局公告的“走私没入动物及其产品处理作业程序”，
依该程序第三条规定，走私活体动物应该安乐死后销毁。但在现行法令下，猫咪真的应该
适用这道程序吗？
让我们来看看动保法十二条的规定，该法条第一项明白表示了动物原则上不能宰杀，并列
出了八款可以宰杀的例外，上面提到的防检局公告，正符合第八款“中央主管机关公告之
事由”。但同条第三项又规定了犬猫不适用上述的例外。也就是说，在现行法下，犬猫无
论如何都不能宰杀。海巡署在本案中的处理方式，是完全合法的。
但合法并不等于正当，动保法这样的规定，是否正当呢？
流浪犬猫做为世界百大入侵种之一，对于台湾的自然生态以及人身安全，带来了巨大的危
害。在处理这样的危害时，综合防治（Integrated Pest Management, IPM）的概念是相
当重要的。它是一种结合了物理、化学、生物等不同方式的防治方法，将有害生物控制在
经济限界以下（Economic threshold，也就是说该生物造成的危害，小于防治成本时，就
不用管了）的一种思考方式。
那为什么处理流浪犬猫的方式，没办法与处理绿鬣蜥、荔枝椿象、秋行军虫等其他入侵种
相同呢？
最直接的答案应该是，我们对动物的爱真的不是平等的，我们愿意为了犬猫的移除多付出
一些。但在经济限界的概念下，我们必须正视一个事实，扑杀是最省钱的做法，更多的爱
确实让我们愿意付出更多，但如果这份爱并不足以实现零扑杀，那这条法律就是以全民纳
税钱，成就少数族群理念的恶法。
（作者为中兴大学昆虫学系毕业，东吴大学法律专班硕士生）
====
这个世界是平等的，只有有些存在更平等而已。
明明每年一堆走私动物被处理，一堆入侵物种问题。
但猫狗就是不一样....
不过以台湾现在情况也不意外啦！毕竟走私都能变超买了。
而且这个争议在6月就吵过一次了，是有改变什么吗？我只看到8月又再吵一次而已。