虽然这是早有定论的问题
不过看一下前面推文发现很多人其实不懂为什么是 2/3，只是死背这个结论
然后拿死背的结论瞧不起 taiwanrules 这样明显有认真思考但是还没搞懂的人...
考虑以下变形：
A) 你选一扇门，主持人从台下叫一个观众来任选一扇门打开，发现里面是羊
B) 你选一扇门，主持人知道哪扇门是羊并刻意开羊门，但你不知道主持人
知道是哪扇门
其他与原题相同
那这两个题目里，对你而言换门得到车的机率分别是多少呢？
答案：都是 1/2。
认为其中任何一题是 2/3 的人，很不幸就是开头讲的那种死背答案的人...
没错，在这两个情况里，你看到门打开的瞬间，你中奖的机率就从 1/3 提高到 1/2 了
绝对不是推文中有些人解释的“一旦选了机率不会变”
最后套用一下 taiwanrules 的抽签问题吧
现在有十个同学每人抽一支签，其中一个是车签
然后一个一个把签打开
前面八个打开都是羊签，最后剩下你和 A 同学
这种情况下两人都是 1/2
我想这大家都没有争议
现在考虑另一种情况
有十个同学每人抽一支签，其中一个是车签
突然有个老师走过来，看了你们所有人的签
然后打开八个人都是羊签，剩下你和 A 同学
这种情况下，对你而言，你该和 A 同学换签吗？
答案：换不换都没差，都是 1/2
如果觉得换了会变成 9/10 的人真的没资格笑 taiwanrules，因为人家至少试图去搞
懂，而不是死背答案
好，那么到底什么情况才是跟原题目一样换了会提高机率？
考虑以下问题：
十个同学抽十支签，其中一支是车签
你事先知道此时老师会来看所有人的签，并打开八张羊签，“而且这八人绝对
不包括你”
最后剩下你和 A 同学
此时对你而言换了是 9/10，不换是 1/10
只有这种你事先知道的情况下，才能跟原题目套用一样的逻辑！
如果还是不懂为什么“事先知道主持人一定会开一扇羊门”这件事情是关键的
可以想想这个变体：
没有主持人，你先选了一扇门
然后你随机打开另一扇门，发现是羊
现在对你而言，一开始选的那扇门，和最后剩下的那扇门的机率有不同吗？
如果要坚持觉得这样还是 1/3 和 2/3 的，我也没办法解释得更清楚了
你可以看看英文版的维基百科里写的各种变体里机率如何改变