关于发五倍券还是现金，我自己有整理一些学理上的推测，请大家看看合不合理？
问题分成两个层面，
第一，发券好还是发现金好？
讨论成本、乘数效果。顺便带到发与不发的古典与凯因斯之争。
第二，收1000好，还是免费领券好。
第一层面，
发券的优势是限时消费，
并且有个明确的行销媒介，
所以容易冲一波庆典式的庆祝行情。
缺点是印制成本、配发成本较高。
发现金的相对优势及劣势就是发券反过来。
但现金的乘数效果应该会略高于消费券，
因为基本原理，限制愈少，
流动次数愈高，
现金难以限制消费对象，
所以会振兴到原本就强势的大型通路，
但长时间而言，没限制会比有限制要更容易流动。
通膨上没什么差别，因为券在明年初也是兑换成现金，成为货币增加，存在金融市场之中，
所以通膨效果相同。
另外发现金还是发券，目的是为了“振兴”，而非为了“纾困”，但却要排除原本就强势的
商家，希望精准振兴到原本生意受影响的店家。
立意良好，但有矛盾在。因为振兴券大部份会给饮食业、旅游业及零售业中，原本业绩就比
较好的商家吸收，这些店家原本就很赚钱，所以理论上利润累积较多，是比较不急于接受纾
困的一群店家。
当然，店家的优胜劣败，也是自然竞争的结果，我认为也是好事。但是这是经济学古典学派
的自由竞争理论。反过来说就跟发券介入经济的凯因斯学派格格不入。
如果你认同市场竞争，淘汰没有竞争力的商家，那么振兴就是不需要的，因为这是干预竞争
市场，终究是造成反效果。
第二层面，消费券要不要收1000元。
基本上参与感促进消费的立论并无根据，并没有说花1000元去换就比较愿意消费。大家可以
想，你想用0换4000、1000换5000、2000换6000哪一种？
拿钱出来换，垫高的消费金额其实是微乎其微，因为发的金额并没有超过一般人的日常消费
，所以最可能的是，多数照原本的计画消费，也就是替代性消费。就算有提高，也是提前一
点透支未来的消费，之后就会还回去。
所以，实际在经济学上的效益是多发的4000，而跟自己拿出来垫的金额差距不大，
要拿几千出来，应该是其他非经济因素。
目前我归纳出来是这样，前几天就想写了，
只是一直没时间。
欢迎板友讨论，少点谩骂，多点讨论，
谢谢大家。