※ 引述《a111111 ( )》之铭言：
: 英国王室 吃香喝辣
: 占了那么大的土地
: 作威作福 身穿华服 喝着香槟美酒 装模作样
: 如果把这些土地税金 还给人民多好
: 可以买多少营养午餐
: 可以多少土地给人民安居乐业
: 为何英国不推翻英王
有些人说一个民主国家为何还需要君主?
觉得养这些人是在浪费民脂民膏
但是即便废除了君主，照样也要花钱养总统
再加上花在王室的预算是可以调整的，而且除了纳税的钱以外
很大一部分的开销来自皇室财产的收益
当然有人会说养总统是有实权的，可以为国家做事
但没有实权的君王除了礼仪上的功能外，似乎没有什么用？
第一，礼仪的工作也是要有人做
第二，君主是国家的象征且有着团结国家人民的作用
因为对这些国家而言君主制是该国固有的传统文化，且有相当多人认同
自然就能起到相应的作用
第三，对议会制国家而言，首相任期不稳定
可能因不信任动议被推翻，较不宜当国家元首
毕竟国家元首是国家的象征，若频繁的换人，观感上并不是很好
第四，虚位元首技术上来说仍保留部分权力，可于紧急状态下使用，但平时不行使
综合以上，即便是像奥地利或是意大利等议会共和国，照样有没实权的虚位总统
另外若有人仍然认为虚位元首没用，是在浪费钱，进而认为应当废除虚位君主
同样的标准，养议会共和制的虚伪总统也是在浪费钱，也应当被废除
尤其作为国家象征，议会制立宪君主的存在感远比议会共和的总统高多了
正如同大多的人知道英国及日本有君主，但知道德国及新加坡有总统的人就少多了
再说，即便是君主国体，也不代表要养王室，因为今日46个君主国体的国家
只有27国有自己的王室，因为有些国家认他国元首为自己的君主
像澳洲及新西兰的女王和英国女王是同一个人
除此之外，最有趣的案例是安道尔，其元首为两个君主，一个是教皇指派的乌格尔主教
另一位则是由法国公民选举产生的总统兼任，当总统换人后，王位就会移交下个总统
这种情况下，就等于别人帮忙养自家的君主了
至于梵蒂冈及作为主权实体的马耳他骑士团的君主皆为选举产生，而非世袭，故没有王室
也没有拿百姓的税金养君王
最后，我还是有一些想法，国体的观念本质上是虚的，且模糊的，真正重要的还是政体
例如以前课本说君主国体为元首世袭
但事实上君王可以透过选举产生而非世袭，甚至连君主的候选人都可以不要求血统
像前面所提的安道尔其中一位君王及梵蒂冈教皇都是选举产生，都没有皇室血统
作为主权实体的马耳他骑士团也是
至于任期，安道尔的其中一位君王为法国总统，故有任期限制
而马来西亚则是任期5年，每五年就要透过选举从9位地方君主选出最高元首
另外阿拉伯联合酋长国的国家元首头衔叫做"总统"，但仍是君主国体
至于历史上1920~1946的匈牙利王国，是没有国王的君主制国家
综合以上，可以发现区分国体的标准实际上是很模糊的
而且从匈牙利王国在1920~1946的例子来看
我国若修宪将第一条改成：＂中华民国基于三民主义，为民有民治民享之民主君主国。＂
而其他完全依旧，我国就会成为一个名义上的君主国，正如同现在的台湾省一样
虽然实际上不存在，但在法律上他就是如此
因此国体是一种虚无飘渺的东西，只要是百姓要的政体，国体为何其实意义不大
再举一个例子，根据经济学人的民主指数
民主排前10名的国家有7个是君主国，共和只占3个
反观倒数10名的国家清一色是共和国
若再仔细分析会发现君主国里采民主制的比例明显高于共和国里采民主制的比例
而在独裁共和国里，名义上是共和，但实际上无异于传统的君主专制
在民主的君主国里，大家享有民主自由及人权
如果有的选，你会喜欢去哪种国家生活？