※ 引述《serenemind (沉)》之铭言：
: 昨天的有话好说邀请连加恩医师到节目
: https://youtu.be/esjTAEP-DNQ?t=70
: 应该不少人有看了吧
: 信聪的问题都很尖锐
: 专注在免疫桥接与保护力的连结上
: 不过在连医师提出EUA过程的细节之后
: 包括T细胞的文献与说明
: 林氏璧医师似乎渐渐被说服
: 末尾还建议连医师应该尽早公布这些资讯
: 这样他们才能帮忙解说
: 节目都是理性的讨论
: 没有非理性的谩骂
: 目前全世界还有将近240支新冠疫苗在开发
: 台湾是全世界第一家用免疫桥接非劣性过EUA的国家
: 日本第一三共已经决定用免疫桥接非劣性来取代三期
: 韩国也要跟进
: 美国之前对于EUA其实也是很宽松，只要“合理，可能”就会承认
: 后来对于免疫桥接的紧缩，是因为庞大商业利益考量
: 但全世界有240支疫苗等著问世
: 免疫桥接的方式取得紧急授权是挡不住的
: 至于德国CureVac疫苗为何二期数据好但是三期结果保护力不到50%
: 连医师也有提出解释了
: 是参考指标误判的问题
: 并非中和抗体与保护力的正相关性有问题
: 至于为什么高端过EUA后立刻就有26万剂疫苗
: 事实上莫德纳跟辉瑞也是拿到紧急授权后一个礼拜内就开打
: 美国疫苗厂一样是事先准备好，如果紧急授权未过就销毁
: 高端并非特例
: 240支疫苗的商业利益与国家战略是不可能挡得住的
: 接下来的几个月应该会看到免疫桥接成为世界疫苗问世的主流趋势
: 风向要变了喔
: 大家拭目以待吧
一直以来 很多人认为
只要最后高端是好疫苗 现在提前过就是对的
除非高端连重症保护力都没有
现在做法才是错的
不对不对
高端疫苗成功不成功 只看疫苗本身
疫苗不是一次性的
他的成功是数年数十年成功
EUA过或不过 从来不影响疫苗成不成功
问题是EUA的做法是不是对的
【免疫桥接】(immune-bridging)
是在同一种疫苗产品
因制程有重大变更、配方有重大调整、接种方式改变、或是拟扩增应用到不同适应症目标
族群
执行免疫桥接的比较性临床试验
和同一疫苗作比较
同一种疫苗 产生的抗体会类似
所以之前抗体有效 现在量足够
我们就知道有效
重点在"同一种"
每个疫苗抓的抗原不同 产生抗原方式不同
甚至制作方式 辅剂的不同
产生的抗体很不相同
要做比较必须和相近的比
比如同一平台 (重组腺病毒 次单位蛋白 mRNA)
或者同一抗原 (S2P)
才有比较性
加上中和抗体取得时间会让量差距也不小
目前没有标准化下 比例仅能参考与预测
而非劣性研究是严谨的研究方法
不是只比较抗体数量而已
当然 要看实验设计当初如何定义指标
这点需要等高端公布实验才能知道
最后 各国在预测疫苗上 都是大胆的
但在实际开放上却是谨慎
因为大家都知道钱可以花 人不可以花
要把持原则去买已经有答案的
还是去赌未来可能是ok的疫苗
我倾向不要去赌