※ 引述《Amcommae (Amc)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果日报
: 2.记者署名:
: 陈怡文
: 3.完整新闻标题:
: 独家｜点酸辣汤不要酸不要辣！不甩“奥客单”恐被罚15元惹怒店家　熊猫：无故拒单才
: 罚
: 4.完整新闻内文:
: 许多人选择外送解决三餐，但有店家向《苹果新闻网》投诉，指熊猫单方面修改合约，店
: 家只要拒接一单就要被罚款15元，撇除原先的平台维护费、餐点抽成，这无疑是再被剥一
: 层皮，大呼不合理，对此foodpanda回应，这项规定只适用于“无故拒单店家”。
: 投诉者表示，为防止店家只想打广告而非真的要做生意，原本合约规定拒单率不超过接单
: 率5%，等于每100单不能拒绝超过5单，但熊猫在6月底突然单方面发出公告，指7月1日起
: 取消5%规定，只要店家拒绝，每单将收取15元拒单费，向熊猫反映，对方只要店家找系统
: 回报，但回报好几天仍无下文，等20日结帐日一过就直接扣款。
: 对此投诉人直言，店家做生意不会刻意拒单，但熊猫系统常出问题，如晚间20时关店，但
: 20时30分仍来单，“都收摊了要怎么做”，只能拒绝，却还被扣款，8成店家都遇过这问
: 题，“明明是熊猫出状况却算在店家头上”。
: 此外，熊猫虽公告“有正当理由可拒绝”，但某些客人会有奇怪备注，例如点泰式酸辣汤
: 却不要酸不要辣，店家就不会接这笔订单，或是快打烊前食材所剩不多，若有订单会无法
: 给足，那也只能拒绝，难道这也算不正当？
: 投诉者不满，和熊猫签约要钱，每月平台也要收维护费600元，餐点还要抽30至35%，新店
: 家还容易遇到强制参加活动付费，若还要再被扣数笔15元，真的是压榨，不合理。
: foodpanda回应，此合约条文是希望提供消费者良好服务体验，店家若现场繁忙、来不及
: 制餐，可关闭接单系统，避免造成消费者久候，或订单因备餐不及而被取消的情况。
: 另foodpanda强调，此条文只针对“无故拒单店家”进行处理，提醒合作商家多留意拒单
: 情况，若有餐点商品售罄、消费者不合理要求而拒单等会例外处理，店家亦可随时透过线
: 上客服回报及寻求协助。（陈怡文／台北报导）
: 5.完整新闻连结 (或短网址):
: https://reurl.cc/VEZERb
: 6.备注:
: ※ 一个人三天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)
像这种片面修改合约依民法是无效，
但类似的APP会藉著更新后，跳出修改后的合约，
你不按同意就不能用，来逼迫接受。
从公平交易法来看，已经是强迫接受，
所有还是要回到合约是否合理的部份，
但要店家为了这打官司，根本不符成本，
说穿了还是台湾法律对于这种手段的处罚太低。
不像美国会判要给付一笔超高额的赔偿金，
对于这些公司而言，机会成本根本超低的。
店家唯一能做的只能在发现时就退出，
还可以要求是因为他们片面修改规定，
要到一点点补偿。