※ 引述《DarkHolbach (Champagne Supernova)》之铭言：
: ※ 引述《around14357 (arrd)》之铭言
: : 你就选择性的只看自己的政治立场想看的。
: : 来看看另一篇报导，有提到绿营监委的不同意见书内容。
: : https://www.storm.mg/article/2770115
: : 上述监委认为，报告结论无视审计机关及卫福部等相关主管机关“未发现欠妥情事”
: 的覆
: : 核意见，却采信陈情人高雄市议员的陈诉
: : 监委说，有关善款基金会以民间代表为主，政府功能在辅佐，台湾及国外灾变，民间
: 已有
: : 多起善款基金之成立，此民间组织监察院是否适宜介入调查，已有疑义。况且高雄气
: 爆经
: : 多年调查，均无不法，甚至肯定。以客观而言，基金会有自主使用之权，监察院实无
: 主观
: : 迳行认为不当，对此纠正无法认同。
: 奇怪了，蓝色监察委员提出的纠正你就说有政治意图，是政治斗争，然后把绿色监察委
: 员的说词拿来当证据，问题绿色监察委员的说词你确定就不是带政治意图的吗？
我说这个纠正案是"政党恶斗"，是指"两边在斗"。蓝营监委与绿营监委各说各话。
那么最简单的，如果有证据高雄市府员工在这公共艺术的事情上有贪污图利自己与厂商的
事，可以提出弹劾案送交法院去作审判？
为什么没有呢？
可知就算是那些蓝营监委也没有人将这件事当作贪污。
: : 灾民的意见当然很重要，如文中监委提到的，这个善款的使用方式就是以这些灾民代
: 表组
: : 成的基金会为主。基金会有自主使用之权。
: : 那如果灾民代表多数同意将钱用在公共艺术作为纪念其家人，觉得这样能抚慰他们。
: 你不
: : 是灾民代表有什么资格说不行？
: 所以监察委员纠正的事件是不是事实嘛，如果是事实为什么不能提出纠正？还是说不同
: 党的就不能监督了？
: 这样就是政治恶斗，那绿监委是什么？
你就搞不清楚状况，如果这善款基金会其性质是一个民间团体，那监察委员根本没有资格
去评断说他们决定的善款使用方式是不是不当使用。
花钱在公共艺术作纪念这是个事实没错，但这件事算不算是不当使用，这是一个"主观的
判断"，每个人看法不同。
而既然当时灾民代表多数同意，认为这样的纪念方式可以抚慰他们。监委还是你有什么资
格说这是不当使用？
况且不同意见书提到了
"报告结论无视审计机关及卫福部等相关主管机关“未发现欠妥情事”的覆核意见"
你以为这类行政事务的细节，"监察委员或是议员"那些人会比主管机关以及审计机关中的
"公务人员"还要了解吗？
后者才是真正实务上在处理这类事情的。ok?
: : 讲白了就是一场蓝绿政党恶斗，不同政党立场的监委各说各话而已。
: 我不觉得这有什么恶斗，本来监委讲的那些事情就是事实，如果是事实的话为什么不能
: 纠正？还是你觉得气爆善款拿去修装置艺术很合理？
如上，花钱在公共艺术作纪念这算不算是不当使用，是一个"主观的判断"，每个人看法不
同。
而既然当时灾民代表多数同意，监委还是你有什么资格说这是不当使用？
况且就算是那些蓝营监察也不敢将公共艺术这件事与官员贪污收钱的事相提并论。
从头到尾只有你在影射抹黑当时处理此事的高雄市府公务人员贪污收钱。
你到现在拿不出证据，这就是错的，你又要死不认错了吗？
: : 你拿这个就想要控告当时高雄市的官员贪污将钱收到自己口袋里？
: 我没有说贪污啊，但丑闻是肯定的，一个艺术装置包商说只要五六百万就能做好还有赚
: ，你政府花了几千万，钱花到哪了？
: : 我没有特定政治立场，对你这类政治狂热者热衷的政党恶斗没兴趣，只是既然你抹黑
: 当时
: : 高雄市的官员贪污图利自己，这是刑法的问题。
: 我也没有政治立场，不要讲得好像我是蓝脑一样，我总统两次都投蔡英文的，但气爆捐
: 款有问题就是事实。
: #1WR3NEPC
: 版上有人整理过了，自己看
网络上有些乡民的意见不喜欢这件事花的某些钱，这又不能代表高雄市府员工就是有贪污
收钱。
很多事情要挑毛病都可以挑出一些没办法让每个人满意的毛病。
既然当时灾民代表多数同意，其他人有什么资格说这公共艺术是不当使用？
你不用在那东拉西扯别人说了什么来掩饰你自己犯的错误了。
从头到尾就只有你在影射抹黑当时处理此事的高雄市府公务人员贪污收钱。
你到现在拿不出证据，你这就是错的，你又要死不认错了吗？
: : 你要定他们的罪，就得提出证据。
: : 请问这个公共艺术事件有任何官员因此被判刑吗？
: 定罪喔，不太可能啦，整个气爆被定罪的也就两三个人，厂商都没罪呢，呵呵。
: 你要讲定罪喔，那你就不能说我毁谤啦，我也没被定罪耶。
: 不要说什么政府慈悲为怀不告我，现在政府最喜欢告老百姓的。
你是在没有证据下影射抹黑他人贪污收钱。
虽然没有人告你，但你那些言论就是错的。
你自己以前说过，你对道德的态度就是会伤害到人的要禁止。
那你这样没有证据下影射抹黑他人贪污收钱，这就没有伤害他人吗？
还是你说的话就跟在放X一样？
如果你还是听不懂，而我说的话你又听不下去，我才会提议你拿我给你的回文去问你的父
母，觉得你这样没有证据下影射抹黑他人贪污收钱，是对还是不对？
是心虚不敢去问吗？
: : 而且你有搞清楚监察院的纠正权是什么吗？
: : “纠正”属于对事的处分，当行政机关出现违法或失职时，监察院透过纠正督促其注
: 意改
: : 善，但事后也仅规定行政机关要在二个月内以书面答复改善和处置。 也就是说，纠
正
: 是
: : 将处分的裁决交回给行政机关，如此监院自然也不太会被质疑“处分不公”。
: : 简单讲，监察院的纠正案是没什么太大作用的。
: : 以这案件而言，公共艺术的钱就已经花了，也不可能怎么改善。 所以这纠正案只能
不
: 了
: : 了之，只是表达那些蓝营监委对当时高雄市府的不爽。
: : 如果当时监察院的蓝营监委有查到高雄市官员有你宣称的贪污图利厂商与自己的证据
: 。那
: : 大可以提出弹劾案送法院审判。为什么不呢？
: : 你拿一个你搞不清楚状况的纠正案，就以为这是高雄市官员贪污的证据？在网络随意
: 抹黑
: : 诽谤他人。
: 会相提并论是应该的，几百万能搞定的东西花了几千万，钱花到哪了？要嘛无德要嘛无
: 能，自己选一个。
: : 如上，什么叫做不当使用这是见仁见智的
: 不当使用有客观判断的，人家监委纠正清清楚楚告诉你只能用在直接相关的部分，你艺
: 术装置哪里直接相关？
: : 绿营监委对此纠正案的不同意见就认为那善款基金会以民间代表为主，基金会有自主
: 使用
: : 之权。
: 证过
: 就跟
: : 如上你对一个自己搞不清楚状况的事，只是在哗众取宠带风向煽动乡民去仇视你的政
: 治立
: : 场仇恨的对象。
: : 请问你有去关心过那些灾民的感受吗，你觉得他们喜欢被这样拿来作政党恶斗吗？
: : 对此补充一篇报导的部份内容
: 你善款好好运用，谁爱没事找麻烦，就算找麻烦民意会挺吗？同样有善款为什么台南地
: 震就没什么争议？
: