※ 引述《DarkHolbach (黑道公子让你变失业鲁蛇)》之铭言：
: 你要回复，来啊，我回，好好享受被打脸的感觉吧。
是非对错底下就来谈个清楚，你对于自己不知详情的新闻事件对当事人妄作攻击抹黑，已
经几次了，死不认错还在强辩。
: ※ 引述《around14357 (arrd)》之铭言
: : 分成三点
: : 一
: : 你文中将高雄气爆的事与你所谓钱到高官手上拿去包二奶的事相提并论。
: : 推文就有乡民反驳你了
: : "所谓公共艺术还是当地灾民投票后决定设立
: : 纪念,被你讲得跟包二奶相提并论?带这种风向"
: : 乡民说明那是灾民投票决定的，这你也没有回复。
: 首先不管灾民同不同意气爆捐款做大型艺术，捐款就是不该拿去做无关救灾用途，原因
: 很简单，因为当初捐款给灾民的人就不是为了给你做大型艺术的。
: 这个我直接拿监察院的纠正出来
: https://bit.ly/2V4o8I1
: 另该府文化局将气爆捐款用作“高雄市731气爆纪念装置艺术”设施维护费使用，显与
气
: 爆灾害事件无直接关联，亦有违失。
: 我他妈理灾民讲什么干嘛，监察院认定不当使用捐款，监察院大还是灾民？
你就选择性的只看自己的政治立场想看的。
来看看另一篇报导，有提到绿营监委的不同意见书内容。
https://www.storm.mg/article/2770115
上述监委认为，报告结论无视审计机关及卫福部等相关主管机关“未发现欠妥情事”的覆
核意见，却采信陈情人高雄市议员的陈诉
监委说，有关善款基金会以民间代表为主，政府功能在辅佐，台湾及国外灾变，民间已有
多起善款基金之成立，此民间组织监察院是否适宜介入调查，已有疑义。况且高雄气爆经
多年调查，均无不法，甚至肯定。以客观而言，基金会有自主使用之权，监察院实无主观
迳行认为不当，对此纠正无法认同。
灾民的意见当然很重要，如文中监委提到的，这个善款的使用方式就是以这些灾民代表组
成的基金会为主。基金会有自主使用之权。
那如果灾民代表多数同意将钱用在公共艺术作为纪念其家人，觉得这样能抚慰他们。你不
是灾民代表有什么资格说不行？
讲白了就是一场蓝绿政党恶斗，不同政党立场的监委各说各话而已。
你拿这个就想要控告当时高雄市的官员贪污将钱收到自己口袋里？
我没有特定政治立场，对你这类政治狂热者热衷的政党恶斗没兴趣，只是既然你抹黑当时
高雄市的官员贪污图利自己，这是刑法的问题。
你要定他们的罪，就得提出证据。
请问这个公共艺术事件有任何官员因此被判刑吗？
而且你有搞清楚监察院的纠正权是什么吗？
“纠正”属于对事的处分，当行政机关出现违法或失职时，监察院透过纠正督促其注意改
善，但事后也仅规定行政机关要在二个月内以书面答复改善和处置。 也就是说，纠正是
将处分的裁决交回给行政机关，如此监院自然也不太会被质疑“处分不公”。
简单讲，监察院的纠正案是没什么太大作用的。
以这案件而言，公共艺术的钱就已经花了，也不可能怎么改善。 所以这纠正案只能不了
了之，只是表达那些蓝营监委对当时高雄市府的不爽。
如果当时监察院的蓝营监委有查到高雄市官员有你宣称的贪污图利厂商与自己的证据。那
大可以提出弹劾案送法院审判。为什么不呢？
你拿一个你搞不清楚状况的纠正案，就以为这是高雄市官员贪污的证据？在网络随意抹黑
诽谤他人。
: : 你会相提并论就说明了你根本没有搞清楚事情就在妄作批评。
: 我搞得清楚状况，监察院认证的不当使用，你拿灾民说什么出来护航？是谁搞不清楚状
: 况？
如上，什么叫做不当使用这是见仁见智的。
绿营监委对此纠正案的不同意见就认为那善款基金会以民间代表为主，基金会有自主使用
之权。
: 我会查资料佐证我自己的想法，你呢，屁颠屁颠跟着网友说什么就是什么，自己查证过
: 了吗？不懂就他妈的闭嘴，你根本一天都没关心过气爆捐款，只是看别人反对我你就跟
: 着人云亦云。
如上你对一个自己搞不清楚状况的事，只是在哗众取宠带风向煽动乡民去仇视你的政治立
场仇恨的对象。
请问你有去关心过那些灾民的感受吗，你觉得他们喜欢被这样拿来作政党恶斗吗？
对此补充一篇报导
https://www.storm.mg/article/2770192
气爆罹难者自救会会长陈冠荣以“只问颜色、不问苍生，最后一刻还在政治斗争”为题批
评，马系监委纠正善款不应添购消防员设备，是无视气爆中丧命、重伤的消防人员，是无
视善款捐赠人指定要捐给消防兄弟添购设备的心意、更是罔顾现在仍在第一线救灾打火弟
兄的生死，此纠正案完全背离捐款人意愿及脱离当下社会情境。
我也说了，我对政党恶斗没兴趣，但你要影射抹黑当时高雄市官员贪污收钱，你就要拿出
证据。
: : "官员贪污钱自己收进口袋" 以及 "将钱用在其他地方合不合理"，这是两回事的议题
: 。
: 我就拿气爆装置艺术跟贪污相提并论，怎么样。
那你这个相提并论就是在没证据下抹黑诽谤他人。
如果你自己是当时处理那件事的高雄市府公务人员，你被这样影射抹黑为贪污，你自己作
何感想？
: https://bit.ly/3700rU8
: 根据议会人家请包商来鉴定价格，三四个包商都说装置艺术只要五六百万就能做好，而
: 且五六百万发包还有赚
: 。
: 结果政府花了几千万，钱都花到哪去了？不管是不是贪污，这种重大的浪费绝对称得上
: 是丑闻，拿来跟贪污比很过分吗？
很过分，贪污是刑法的问题，它有严格的定义与要件，不是你觉得如何就可以这样影射抹
黑他人。
你提到的新闻这段话是高雄市议长说的，你自己去了解是哪个政党的。
如果真有证据图利厂商与官员自己，那为什么监察院不以弹劾案送法院审判？
再说一次，我对这种政党恶斗没兴趣。
但你要与贪污收钱图利相提并论去抹黑当时高雄市官员，这可是刑法的问题。
请你拿出有因此被判刑确定的证据出来。
: : 看你发文说你在网络被骂而告过人，你那么在意自己的名誉被影响，然而你却总在网
: 路上
: : 在不清楚事件详情就对新闻当事人妄作攻击。
: : 你这样伤害新闻当事人的名誉，对吗？
: 你又知道别人不知道详情就批评？我看不知道详情的是你吧。
: 监察院认证、包商认证有瑕疵的事，原来监察院跟包商都在伤害当事人名誉喔？
你说的纠正案有一堆绿营监委提出不同意见书。
就是一场政党恶斗，各说各话而已。
而你在搞不清楚状况下随意影射抹黑当时高雄市官员贪污收钱图利，这是刑法的问题，请
你拿出判刑的证据？
拿不出证据就别在那带风向抹黑他人了。
: : 二
: : 就算是中国这件事，你一开始在推文引用的香港那篇文也是在质疑捐款被用在其他地
: 方，
: : 而不是捐款被官员贪污。
: 我那时候引用的文
: https://bbc.in/3izea9w
: 里面提到汶川政府被曝建豪华政府大楼、映秀镇政府购买豪车，香港曾参与出资200万
港
: 币兴建的绵阳紫荆中学，也被改建成豪华商场等
: 不当挪用款项就叫做贪污。
: : 这说明了你一直搞不清楚状况。
: : 是在我纠正之后你再赶快去找中国官员贪污的新闻。
: : 说实在的，纵使中国官员有贪污的事件，但中国地方政府有那么多官员。难道有中国
: 官员
: : 贪污就可以证明全部中国官员都会贪污？这叫作"以偏概全"。
: 谁说全部中国官员都贪污了？眼睛长在哪里？
: : 所以你终究还是没办法证明如你宣称的在这次郑州水灾捐钱，"一定"很多到高官手上
: ，然
: : 后他们拿去包二奶。
: 台湾比中国清廉，一个气爆都有这么多弊端，你觉得中国就不会有弊端？
如上你只是将台湾一件政党恶斗的事，当作贪污来影射抹黑。
: 几乎可以肯定一定会有的，我们新闻比他们自由，有议会监督尚且如此了，你觉得中国
: 不会贪污？
: 他们贪污比我们多太多有利的条件了，新闻不自由让他们可以删除很多对政府不利的消
: 息，缺乏议会监督，司法更是连基本司法独立都没有。
你这都是在表达你的臆测，你并没有拿出这次郑州水灾中国救灾官员贪污的"证据"出来。
你可以说中国的体制贪污的可能性比较高，但只要没有证据就不能下定论说那些郑州救灾
官员一定会贪污。
你要定别人的罪就是要有证据。这听不懂吗？
那些郑州救灾官员生在中国这不是他们的"原罪"，不能因为他们是中国官员就得被你在没
证据下定他们的罪。
举个例子假如今天你遇到冤案，法官只因为你的家庭背景，觉得你在这家庭背景就是会杀
人，在没证据下就判你杀人罪，请问你能不能接受？
所以我就说了，你对中国有疑虑不想捐就不要捐，不需要去攻击他人去随意定他人的罪。
: : 如果今天你是说中国关于捐款的处理不够透明曾有不良纪录，让你无法信任。这么讲
: ok。
: : 但你这句话是已经"下了定论"去攻击这次中国水灾关于救灾的那些官员，当然应该要
: 有证
: : 据。
: 我敢说他们肯定会贪污，这是基于制度上的判断，台湾监督比中国厉害尚且一堆弊案，
: 中国只会更严重。
你这种人就是永远搞不懂，你觉得某件事发生的可能性很大，这并不能等于事实，你要定
人的罪就是要有证据。
: : 三
: : 所以我就说了，你对中国有疑虑不想捐就不要捐，不需要去攻击他人尤其你还"附带
你
: 的
: : 政治目的"带风向攻击台湾当时处理气爆事件的官员。
: 附带个屁，资料都在上面。自己一天都没关心高雄气爆，只会跟着我屁股后面看我发什
: 么文在底下唱反调，还不是用自己的资料，只是跟着网友在那边人云亦云，好意思讲别
: 人。
用谁的资料不是重点，重点是你就是板上对不清楚详情的新闻事件妄作攻击抹黑，已经是
"惯犯"了，而且永远是死不认错。
: : 看到你这篇就让我想到以前你在一个关于台湾穆斯林的新闻事件对当事人妄作攻击辱
: 骂，
: : 后来证明了是你的错你也死不认错。
: : 讲到此你又会说我记仇那么久。与其说是记仇不如说我看到你在板上总是犯一样的错
: 误，
: : 你总在不清楚详情下对新闻当事人妄作攻击。
: 结果你自己就是个不查资料的货色，只会跟在我屁股后面为反对而反对。
: : 让我很难不联想在一起提出来谈。
: : 你说你是生在基督教家庭，后来离教了。
: : 若我说的你听不下去，我建议你去问你的基督徒父母，对不清楚详情的新闻事件对当
: 事人
: : 妄作论断攻击，你的父母觉得你这样是对还是不对？
: 整天基督教基督教，你怎么不求上帝给你个查资料的能力，这样就不用整天被人打脸。
: 先去问你妈给你受教育，你连查资料都不会，对得起她吗？还好意思讲我，照照镜子吧
: 。
如上已经说的很清楚了，作个两点结语
一
台湾的事，你根本是搞不清楚状况，拿一个政党恶斗的纠正案就去影射抹黑高雄市官员贪
污收钱。
二
中国的事，你说的都只是你个人的臆测，不论在中国贪污的可能性如何，没有证据你就不
能去定那些郑州救灾官员的罪。生在中国不是他们的原罪。
三
我会要你去问你的基督徒父母的意见。
是因为你就一个死不认错的人，而且我说什么你都听不下去。
那最好的方式当然是请你去问你的亲友觉得你这样对还是不对？
你就直接拿我这篇给你的回文去问你的父母。
如果你没有心虚应该不会不敢去问吧？