你要回复，来啊，我回，好好享受被打脸的感觉吧。
※ 引述《around14357 (arrd)》之铭言
: 分成三点
: 一
: 你文中将高雄气爆的事与你所谓钱到高官手上拿去包二奶的事相提并论。
: 推文就有乡民反驳你了
: "所谓公共艺术还是当地灾民投票后决定设立
: 纪念,被你讲得跟包二奶相提并论?带这种风向"
: 乡民说明那是灾民投票决定的，这你也没有回复。
首先不管灾民同不同意气爆捐款做大型艺术，捐款就是不该拿去做无关救灾用途，原因
很简单，因为当初捐款给灾民的人就不是为了给你做大型艺术的。
这个我直接拿监察院的纠正出来
https://bit.ly/2V4o8I1
另该府文化局将气爆捐款用作“高雄市731气爆纪念装置艺术”设施维护费使用，显与气
爆灾害事件无直接关联，亦有违失。
我他妈理灾民讲什么干嘛，监察院认定不当使用捐款，监察院大还是灾民？
: 你会相提并论就说明了你根本没有搞清楚事情就在妄作批评。
我搞得清楚状况，监察院认证的不当使用，你拿灾民说什么出来护航？是谁搞不清楚状
况？
我会查资料佐证我自己的想法，你呢，屁颠屁颠跟着网友说什么就是什么，自己查证过
了吗？不懂就他妈的闭嘴，你根本一天都没关心过气爆捐款，只是看别人反对我你就跟
着人云亦云。
: "官员贪污钱自己收进口袋" 以及 "将钱用在其他地方合不合理"，这是两回事的议题
。
我就拿气爆装置艺术跟贪污相提并论，怎么样。
https://bit.ly/3700rU8
根据议会人家请包商来鉴定价格，三四个包商都说装置艺术只要五六百万就能做好，而
且五六百万发包还有赚
。
结果政府花了几千万，钱都花到哪去了？不管是不是贪污，这种重大的浪费绝对称得上
是丑闻，拿来跟贪污比很过分吗？
: 看你发文说你在网络被骂而告过人，你那么在意自己的名誉被影响，然而你却总在网
路上
: 在不清楚事件详情就对新闻当事人妄作攻击。
: 你这样伤害新闻当事人的名誉，对吗？
你又知道别人不知道详情就批评？我看不知道详情的是你吧。
监察院认证、包商认证有瑕疵的事，原来监察院跟包商都在伤害当事人名誉喔？
: 二
: 就算是中国这件事，你一开始在推文引用的香港那篇文也是在质疑捐款被用在其他地
方，
: 而不是捐款被官员贪污。
我那时候引用的文
https://bbc.in/3izea9w
里面提到汶川政府被曝建豪华政府大楼、映秀镇政府购买豪车，香港曾参与出资200万港
币兴建的绵阳紫荆中学，也被改建成豪华商场等
不当挪用款项就叫做贪污。
: 这说明了你一直搞不清楚状况。
: 是在我纠正之后你再赶快去找中国官员贪污的新闻。
: 说实在的，纵使中国官员有贪污的事件，但中国地方政府有那么多官员。难道有中国
官员
: 贪污就可以证明全部中国官员都会贪污？这叫作"以偏概全"。
谁说全部中国官员都贪污了？眼睛长在哪里？
: 所以你终究还是没办法证明如你宣称的在这次郑州水灾捐钱，"一定"很多到高官手上
，然
: 后他们拿去包二奶。
台湾比中国清廉，一个气爆都有这么多弊端，你觉得中国就不会有弊端？
几乎可以肯定一定会有的，我们新闻比他们自由，有议会监督尚且如此了，你觉得中国
不会贪污？
他们贪污比我们多太多有利的条件了，新闻不自由让他们可以删除很多对政府不利的消
息，缺乏议会监督，司法更是连基本司法独立都没有。
: 如果今天你是说中国关于捐款的处理不够透明曾有不良纪录，让你无法信任。这么讲
ok。
: 但你这句话是已经"下了定论"去攻击这次中国水灾关于救灾的那些官员，当然应该要
有证
: 据。
我敢说他们肯定会贪污，这是基于制度上的判断，台湾监督比中国厉害尚且一堆弊案，
中国只会更严重。
: 三
: 所以我就说了，你对中国有疑虑不想捐就不要捐，不需要去攻击他人尤其你还"附带你
的
: 政治目的"带风向攻击台湾当时处理气爆事件的官员。
附带个屁，资料都在上面。自己一天都没关心高雄气爆，只会跟着我屁股后面看我发什
么文在底下唱反调，还不是用自己的资料，只是跟着网友在那边人云亦云，好意思讲别
人。
: 看到你这篇就让我想到以前你在一个关于台湾穆斯林的新闻事件对当事人妄作攻击辱
骂，
: 后来证明了是你的错你也死不认错。
: 讲到此你又会说我记仇那么久。与其说是记仇不如说我看到你在板上总是犯一样的错
误，
: 你总在不清楚详情下对新闻当事人妄作攻击。
结果你自己就是个不查资料的货色，只会跟在我屁股后面为反对而反对。
: 让我很难不联想在一起提出来谈。
: 你说你是生在基督教家庭，后来离教了。
: 若我说的你听不下去，我建议你去问你的基督徒父母，对不清楚详情的新闻事件对当
事人
: 妄作论断攻击，你的父母觉得你这样是对还是不对？
整天基督教基督教，你怎么不求上帝给你个查资料的能力，这样就不用整天被人打脸。
先去问你妈给你受教育，你连查资料都不会，对得起她吗？还好意思讲我，照照镜子吧
。