拿来跟支持(高端)的理由对照难道不应该也支持伊维菌素吗?
只要它是安全的 就算是有效性未明
也是提供一种(预防)治疗选择
如果要说律师起诉可以构成反对理由
国内现在有KMT一样去告发高端与官员那样也可够成反高端?
※ 引述《striky ()》之铭言：
: 转载至ICU医师陈志金的脸书
: 设为公开应该可以直接转载
: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=365710468251595&id=1000443793414
: 62
: 声称 “伊维菌素”ivermectin 很有效的一篇研究论文，被发现错误百出及研究数据有
: 可能被窜改，日前已被医学期刊撤回！
: 这阵子国内外有许多报导，引用一些研究报告，宣称“伊维菌素”ivermectin(一种治疗
: 寄生虫的药物)能够预防及治疗新冠肺炎。有不少东南
: 亚国家，更在一些网红和政治人物的推波助澜之下，造成民众大量的抢购，影响正规的
: 防疫，甚至开始质疑政府不愿意采用此便宜用药，是为了要卖疫苗和其他昂贵药物等等
: 阴谋论。
: 在疫情严峻的印度，相信“伊维菌素”有效的“势力”更是庞大，印度律师协会甚至还
: 向法院起诉WHO首席研究员斯瓦米纳坦：
: “您在2021年5月10日反对使用伊维菌素的误导性推文导致泰米尔纳德邦在2021年5月11
: 日把伊维菌素排除在冠状病毒治疗方案外，尽管此前这种药物在治疗冠状病毒患者的药
: 物名单内”一旦罪成，她将被判处死刑。
: 在指挥中心记者会上，媒体也多次询及此药。
: 指挥中心专家小组召集人张上淳教授在6/14的记者会上表示：“专家会议讨论后认为不
: 建议常规使用，呼吁民众不应自行购买药物服用，以免造成伤害。.... 综合研究指出还
: 没有证据指该药物有降低死亡率、插管率、缩短住院天数等效果，且包含世界卫生组织
: （WHO）、美国、欧盟都没有这样的建议，甚至像是美国药物管理局也在官网明确指出，
: 不要买这个药物来治疗。”
: 现在看起来，还好有指挥中心专家小组的把关，国内才没有掀起“伊维菌素”的使用热
: 潮。
: 医学的研究是非常严谨的，民众应该相应专家们的建议，勿受一些网络文章的影响。
: 抗疫需要全民一心，一旦出现一股不信任的声音，民众选择相信偏方或是未经严格证实
: 有效的治疗，便会造成防疫政策无法落实。
: 防疫对抗的，不只是病毒，更是许许多多的假消息！
: 阿金也收到许多人私讯，质疑政府为什么不用这个“有效又便宜”的药，现在我们可以
: 用这篇报导来回应他们了 。如果再有人告诉你这个药很有效，请把这篇文章传给他 。
: ======
: 首先发现此篇刊登在Research Square的研究论文有问题的，其实是伦敦的一名叫Jack
: Lawrence医学生，他发现许多不合理的地方，例如：
: 1.这个研究收案年龄是18-80岁，他却发现至少有三位受试者是小于18岁。　
: 2.研究是在2020年6月8日至9月20日进行，他发现，大部分的死亡个案，是在6月8日之前
: 就入院或是死亡。而且，还发现一位个案是在2020年6月31日这种“不存在的日期”出院
: 的！
: 3. 治疗组死亡人数被低报(４个被报成2个)，对照组的死亡人数被高报(０个被报成百分
: 之4)
: Jack Lawrence于是寻求专家的协助，深入的探讨这个研究的原始资料，进而发现：
: 至少有79人的资料是“复制贴上”的！这很难令人相信不是刻意的！
: 失智列车要开了，有没有人还没上车的赶快通知他来
: