※ 引述《ochitsuite (冷静点)》之铭言：
: “动物保护”一直以来都是个棘手难解的社会问题之一
: 有人积极提倡与追求更完备、健全的动保精神
: 然而有另一派人却藉著“平等”为由而反对动保
: 反对动保的人总是以
: “若只有特定物种（如猫狗）是受保护的对象，
: 那其他如猪鸡牛羊昆虫等物种难道就不该受到保护？（不应双重标准）”
: 作为反对动保及相关法律设立的理由
: 然各位是否曾想过一个问题：
: 既然知道人类根本不可能完全一视同仁地保护所有种类的动物
: 为什么那些反动保的人就干脆通通放弃保护
: 而不是抱持着“能保护多少就保护多少”的积极态度呢？
: 我相信那些人并非全然讨厌动物
: 甚至如果我们有能力不双标也能保护所有动物物种的话，他们应该也会支持动保的
: 然而部分反动保者却过分消极地看待这个议题
“若只有特定物种（如猫狗）是受保护的对象，
那其他如猪鸡牛羊昆虫等物种难道就不该受到保护？（不应双重标准）”
我都不知道动保法什么时候只保护猫狗了
觉得猫狗不应该有特殊地位的人被你讲成“反对动保的人”
你这种文章不就是毛球保护人士被赌烂的原因之一吗？
就我长期混迹ptt的观察，整个ptt里面反对动物保护概念的人根本就少到不行
然后，毛宝被讨厌的原因是那种“我把毛球当人看 所以你也要把毛球当人看”的态度
奇怪了，把动物当动物看有错吗？